Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-1454/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1454/2022
Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
судей: <данные изъяты> и <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного <данные изъяты> по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 15 декабря 2021 года, которым
<данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый
- 21.01.2016 г. Первомайским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 (три) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.07.2018 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыл. Судимость не снята и не погашена.
- 14.01.2020 г. Первомайским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыл. Судимость не снята и не погашена.
осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному <данные изъяты> постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия <данные изъяты> наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей в период с 28 октября 2021 года, со дня задержания по подозрению в совершении преступления до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С <данные изъяты> в пользу потерпевшей <данные изъяты> взыскано в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 35 000 руб.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судом заявленных исковых требований потерпевшей. Обращает внимание на то, что ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты> в размере 35 000 руб. он погасил. Просит учесть данное обстоятельство и применить при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, смягчить вынесенный в отношении него приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Влоколамского городского прокурора <данные изъяты> просит оставить ее без удовлетворения, постановленный приговор без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая <данные изъяты> просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения, указывая, что вред, причиненный преступлением в размере 35000 руб. осужденным не возмещен.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.
Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
Так, вина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, но и совокупностью всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Признавая достоверность сведений, сообщенных как самим осужденным <данные изъяты> так и потерпевшей <данные изъяты> суд правильно исходил из того, что их показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу, которые не находится в противоречии по отношению друг к другу.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей были исследованы судом с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Все доказательства были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы подвергнуть сомнению взятые судом первой инстанции в основу приговора соответствующие доказательства, не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным <данные изъяты> не вызывают сомнений.
Анализируя и сопоставляя всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к верному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение.
При определении <данные изъяты> вида и размера наказания суд, в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>. суд признал, что он полностью признал свою вины в совершенном деянии, в процессе предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.
Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку хотя и установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Данные, характеризующие личность осужденного <данные изъяты> судом в полном объеме были взяты во внимание, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Справедливость назначенного осужденному <данные изъяты> наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного <данные изъяты> судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен <данные изъяты> представленные материалы не содержат.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
