Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1454/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденных Краснова Е.А. и Буянтуева А.О.,

адвокатов Олбуцевой Т.А. и Савватеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой К.Л. и Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Краснова Е.А., Буянтуева А.О., адвокатов Олбутцевой Т.А., Савватеевой Т.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, которым

Краснов Е.А., _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., ранее не судимый

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и Буянтуев А.О., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Краснов Е.А. и Буянтуев А.О. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лицу по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Олбуцева Т.А., в интересах осужденного Краснова Е.А., подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит приговор суда отменить по причине того, что приговор суда вынесен без учета показаний свидетелей, которым не дана соответствующая оценка, во внимание были приняты лишь доводы стороны обвинения. Указывает, что потерпевший Т. в своем заявлении, которое поступило 15 ноября 2019 года указал, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, при том, что последний знаком с подзащитным несколько лет. Ссылаясь на показания потерпевшего Т. приходит к выводу, что человек, который был в маске и первым нанес удар потерпевшему был ему не знаком, в силу чего считает, что Краснов Е.А. не наносил ударов потерпевшему Т., что также подтверждается показаниями потерпевшего Т. от 18 февраля 2020 года.

Время указанное в обвинительном заключении и в приговоре не совпадает с временем указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также отмечает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 7 марта 2020 года, где дело возбуждено не на основании заявления потерпевшего Т., а на основании телефонного сообщения медсестры, в котором не указано, что неустановленное лицо, находясь возле дома N ... по пр. .........., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесло несколько ударов по голове и различным частям тела Т. В сообщении указано лишь на сообщение медработника о том, что к ним за медицинской помощью обратился потерпевший Т.

Указывает, что исходя из содержания телефонного сообщения медсестры, отсутствует информация, указывающая на признаки преступления, что указывает на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Считает, что дело возбуждено не в соответствии с предусмотренными нормами, по надуманным мотивам.

Обращает внимание, что судом были оглашены и приняты во внимание только те показания свидетелей защиты, которые были даны на предварительном следствии, без учета показаний, которые ими даны в суде, на которых они настаивали.

Отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Краснова Е.А. основаны на показаниях свидетеля Н. данными им под давлением в ходе предварительного следствия, о чем свидетель указывал и настаивал на показаниях данными им в суде. Суд исходил из противоречивых показаний потерпевшего, который изначально в своем заявлении от 15 ноября 2019 года показывал, что телесные повреждения нанесли ему неизвестные ему лица.

Считает, что в ходе предварительного следствия в судебном заседании не установлен предварительный сговор, что также подтверждается детализацией звонков. Суд, указывая на наличие предварительного сговора ничем не обосновал данный квалифицирующий признак.

Указывает, что исходя из детализации телефонных разговоров, принадлежащих Краснову Е.А. оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что последний нанося удары, одновременно разговаривал с несколькими абонентами. При этом отмечает, что согласно видеозаписи с места преступления, просмотренной в суде не следует, что человек наносящий удары рукой, разговаривал по телефону. Полагает, что данное обстоятельство указывает на то, что Краснов Е.А. не мог находиться на месте преступления и соответственно совершить его.

Обращает внимание, что исходя из информации с технических каналов связи установлен факт того, что Краснов Е.А. находился в точке, определенной базовой станцией в районе дом N ... пр. .........., Н. во время совершения звонка объездил полгорода, Т. в это время - 22 ч 25 мин 35 сек. находился в районе другой базовой станции по адресу дом N ... пр. ........... Краснов по данному адресу пробыл до 22 часов 39 мин. 47 сек., а после находился некоторое время в районе базовой станции .........., N .... Считает, что данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Краснов, Н., Т. и Буянтуев не встречались в одном месте 10 ноября 2019 года, что дает основания критически относиться к показаниям потерпевшего Т. о причастности Краснова и Буянтуева к избиению. Краснов Е.А. в суде показал, что 10 ноября 2019 года приблизительно с 20 часов до 23 часов находился у знакомого А. по адресу .........., что также подтвердили свидетели А., М.

Ссылаясь на показания свидетелей Н., Б., данными им в ходе судебного заседания, отмечает, что на данных свидетелей оказывались недозволенные методы расследования, а также давления со стороны сотрудников полиции. Потерпевший Т. стал указывать на осужденных как на лиц совершивших преступление после того, как об этом ему сказали сотрудники полиции.

Также указывает, что в уголовном деле отсутствует данные о производстве выемки видеозаписи из видеокамеры находящейся у подъезда дома N ... пр. .........., дата выдачи С. видеозаписи, его основания, не установлен источник получения данного доказательства в нарушении ст. 87 УПК РФ, в нарушении 183 УПК РФ нарушено основание и порядок выемки предмета. Считает, что данные материалы дела должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу и исключены из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Обращает внимание на время указанное в обвинительном заключении и в приговоре суда, которые не совпадают со временем указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела. Так в приговоре и в обвинительном заключении время совершения преступления указано с 22 ч. 25 мин., а в постановлении о возбуждении уголовного дела время совершения преступления указано с 22 ч. 40 мин. до 22 ч. 45 мин., что по мнению автора жалобы указывает на несоответствие обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об оглашении показаний потерпевшего Т. данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 42-47 т. 2, а также его объяснения на л.д. 83-86 т.1.

Считает к показаниям потерпевшего Т., где он указывает о причастности в его избиении Краснова Е.А., Буянтуева А.О. следует отнестись критически, поскольку они неправдивы.

В силу изложенного заявляет, что приговор суда подлежит отмене в виду отсутствия в действиях Краснова Е.А. состава преступления, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дел, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, односторонней оценки обстоятельств, при вынесении приговора, судом были приняты во внимание только доводы стороны обвинения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Савватеева Т.А. в интересах осужденного Буянтуева А.О., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что суд при вынесении обвинительного приговора не принял во внимание, что потерпевший Т. показал, что лиц нападавших на него он не видел, однако Краснова Е.А. он узнал по голосу и телосложению, второго человека не видел. В пояснениях потерпевшего данными им в ходе осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, потерпевший указывает на избиение его неизвестными лицами. В судебном заседании потерпевший показал, что от сотрудников полиции узнал, что одним из нападавших был Краснов Е.А. Также отмечает, что 18 апреля 2020 года была проведена очная ставка между Т. и Н. и только после этого потерпевший начал указывать на Краснова Е.А. и Буянтуева А.О., как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Обращает внимание, что свидетель Н. не поддержал свои показания данными им в ходе предварительного следствия, при этом указал причину, по которым давал следователю несоответствующие действительности показания, а именно оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников полиции. К показаниям свидетеля И. считает следует отнестись критически, так как они являются несоответствующими действительности.

Заявляет, что имеются прямые доказательства о том, что Буянтуев А.О. в момент совершения преступления находился другом месте и не мог совершить преступление. При этом ссылается на показания данными свидетелем Я., который показал, что Буянтуев А.О. 10 ноября 2019 года находился у него в гостях и ушел в 11 часов вечера, о чем также подтверждают свидетели Э., Б. Также отмечает, что свидетель Б. показал, что весной 2020 года на него и на Н. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, которые требовали дать показания изобличающие Краснова Е.А. и Буянтуева А.О., как лиц совершивших преступление. Считает, что суд необоснованно и незаконно отверг показания данных свидетелей.

Также указывает, что в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 14 июля 2020 года - л.д. 167-170 т.2, согласно которому следователем были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Буянтуева А.О., в том числе ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи". Согласно данному протоколу, указанные в протоколе сведения о телефонных разговорах, адресах нахождения базовых станций вовремя этих соединений содержатся на оптическом носителе информации CD-R с названием 3 июля 2020. При этом отмечает, что данный диск не был исследован судом, что свидетельствует по мнению автора жалобы о нарушении судом положений, предусмотренных ст.240 УПК РФ.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Краснов Е.А. просит приговор суда отменить за непричастностью его к инкриминируемому преступлению. Указывает, что впервые по данному уголовному делу его допросили спустя 4 месяца, повторный допрос прошел спустя еще через 6 месяцев. Считает, что в основу обвинения положены показания свидетеля Н., которые им даны под давлением сотрудников полиции.

Наличие давления со стороны оперативных сотрудников полиции подтверждается также прослушанной аудиозаписью, предоставленной свидетелем Б., которую суд не приобщил к материалам дела и не принял во внимание.

Потерпевший Т. стал указывать на Краснова Е.А., Буянтуева А.О. как на лиц совершивших преступление после того, как об этом ему сказали сотрудники полиции. Ранее в своем заявлении просил привлечь к ответственности неустановленных лиц.

Обращает внимание, что свидетель Н. позвонил ему в 22 ч. 25 минут, а с потерпевшим данный свидетель встретился в 22 ч. 27 минут, что подтверждается видеозаписью, при этом указывает, что в указанное время он находился согласно биллингу в другом месте города.

Считает к показаниям свидетелей С., Х. следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами в силу родственной связи.

Судом были приняты во внимание только те показания свидетелей, которые были даны на предварительном следствии, без учета показаний, которые ими даны в суде, на которых они настаивали.

Также выражает несогласие по поводу гражданского иска о возмещение ущерба причиненного преступлением и компенсацию морального вреда.

Заявляет, что свидетели С., Х., потерпевший Т. являются родственниками, вводят в заблуждение суд и пытаются необоснованно обогатится за счет гражданского иска.

Отмечает, что потерпевший начал указывать на Краснова Е.А. и Буянтуева А.О., как на лиц, совершивших в отношении него преступление, только после дачи в ходе предварительного следствия ложных показаний свидетеля Н., которые он дал вынужденно под давлением сотрудников полиции.

К показаниям свидетеля И. считает следует отнестись критически, так как они являются несоответствующими действительности.

Не согласившись с постановленным приговором суда, осужденный Буянтуев А.О. внес апелляционную жалобу и дополнение к ней, где ставит вопрос об отмене приговора в силу его непричастности к данному преступлению. Указывает, что с 20 часов до 23 часов находился в кв. N ... дома N ... по ул. .........., что подтверждается показаниями свидетелей Я., Э., Б., Д. При этом также отмечает, что адрес .......... находится на расстоянии ******** м. от базовой станции по адресу ...........

Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств его причастности к совершенному преступлению. Показания свидетеля Н. получены под давление сотрудников полиции, что подтверждается аудиозаписью прослушанной в ходе судебного заседания. Считает, что к показаниям свидетеля И. следует отнестись критически, так как они являются несоответствующими действительности.

Обращает внимание, что в ходе очной ставки между свидетелем Н. и Т. последний показал, что никого из избивавших его лиц он не узнал, а в ходе судебного заседания поменял свои показания и показал, что узнал Краснова Е.А. по глазам и телосложению.

Указывает, что ранее запрашивал у оператора сотовой связи ******** распечатку, где сведений о наличии звонков после 19 часов не имелось.

Считает, что рассмотрение уголовного дела проводилось в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, что приговор был готов еще досудебного заседания

На апелляционные жалобы осужденных и их защитников имеются возражения государственного обвинителя Левкович А.В., потерпевшего Т., где они просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут 10 ноября 2019 года он по просьбе Н. встретился с ним около дома N ... по пр. .......... в г. Нерюнгри, куда сразу подъехала иномарка темного цвета, из которой выбежали два молодых человека, у одного из которых на лице была маска-балаклава, а у второго - бита в руках. Молодой человек в маске сказал: "Привет Б." и нанес ему удар кулаком по лицу. Это был Краснов Е.А., он сразу узнал его по голосу, глазам и телосложению. Затем Краснов Е.А. и второй молодой человек, которым оказался Буянтуев А.О. впоследствии, стали наносить ему многочисленные удары кулаками, ногами и битой по голове. Кто именно, куда и в каком порядке наносил ему удары, он сказать не может, так как, упав на землю, всячески пытался укрыться от ударов. Затем он потерял сознание, а когда очнулся рядом с ним уже никого не было. После возбуждения уголовного дела, он встречался с Н. и адвокатом Ю. Последний предлагал за денежное вознаграждение изменить ему показания, сказав, что его избили не двое, а один человек - Н., который хотел взять всю вину за случившееся на себя, несмотря на то, что в ходе следственных действий Н. говорил, что одним из избивавших его молодых людей был Краснов Е.А., а за рулем иномарки находился Б. Ранее ему неоднократно звонил Краснов Е.А., и настаивал на встрече, ошибочно полагая, что он занимается распространением наркотиков, а также передавал через Н., что он должен тому .......... рублей;

- показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 ноября 2019 года в вечернее время он по просьбе Краснова Е.А. и вместе с ним и Буянтуевым А.О. катался по городу на машине "********" под управлением Б., назначил встречу Т. возле дома N ... по пр. .......... в г. Нерюнгри. Он заранее вышел из машины у соседнего дома и пошел в сторону места, где его должен был ждать Т.. Увидев Т., он сразу позвонил Краснову Е.А. и сказал: "Подъезжайте". Подъехав, Краснов Е.А. выбежал из машины и сразу же резким движением нанес кулаком удар в лицо Т., Буянтуев А.О. также выбежал из машины, держа в руках деревянную биту. Далее они нанесли Т. множественные удары руками, ногами и битой по туловищу и голове;

- показаниями свидетеля Г. о том, что в декабре 2019 года Н. рассказал ей, что у него проблемы с правоохранительными органами из-за того, что он вместе с Красновым Е.А. и Буянтуевым А.О. в г. Нерюнгри избили битами какого-то парня, сбывавшего наркотики, в результате чего этот человек оказался в больнице в тяжелом состоянии. Н. уговаривал этого парня не писать заявление в полицию и решить все мирным путем, но тот отказался. В апреле 2020 года Н. по телефону рассказал ей, что под давлением сотрудников полиции, не выдержав, рассказал всю правду о совершенном преступлении, а именно о том, что парня избили Краснов Е.А. и Буянтуев А.О., хотя хотел взять всю вину на себя и всячески выгораживал их. В мае 2020 года она встретилась с Н. в г. Нерюнгри, у того был синяк под глазом, и на вопрос откуда он у него, рассказал, что его вывезли в лес друзья Краснова Е.А. и избили за то, что он дал показания против Краснова Е.А. и Буянтуева А.О.;

- показаниями свидетеля И., допрошенного с сохранением в тайне данных о его личности, согласно которым он знаком с Красновым Е.А., Буянтуевым А.О. и Б. Ему как лицу, вхожему в их компанию, достоверно известно о том, что указанные лица выискивают в г. Нерюнгри людей, которые распространяют и употребляют синтетические наркотики, и вымогают у тех деньги. Также лично от Буянтуева А.О. и Краснова Е.А. ему известно о том, что в начале ноября 2019 года, в вечернее время, около дома N ... по пр. .......... в г. Нерюнгри они вдвоем сильно избили Т.. Краснов Е.А. и Буянтуев А.О. ему рассказали, что на встречу с ними Т. пригласил Н. На машине Б. "********" они подъехали к потерпевшему к дому N ... по пр. .........., вышли из машины и стали избивать Т.. Буянтуев А.О. избивал того битой, а Краснов Е.А. - руками и ногами. Для того, чтобы надавить на Н. и заставить поменять показания, того вывозили куда-то в район п. .......... и там с тем состоялся разговор. Ему также известно, что Краснов Е.А., Буянтуев А.О., Н. и Б. вместе договорились ни в коем случае не признаваться в причастности к избиению Т. и держаться всем на одних показания, тогда удастся избежать уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Э. - фельдшера скорой помощи, из которых следует, что 10 ноября 2019 года около 22 часов 30 минут ей позвонил Н. и попросил узнать, обращался ли за медицинской помощью его знакомый, которого избили. На следующий день она ответила ему, что интересующий его человек действительно обращался в больницу с сотрясением головного мозга. Через несколько дней с аналогичной просьбой к ней обращался Б.;

- детализацией телефонных переговоров Буянтуева А.О., из которых следует, что 10 ноября 2019 года в 21:59:51 часов он находился в районе действия базовой станции по адресу: ..........; в 22:55:05 часов он был в районе базовой станции по адресу: .........., а в 22:58:09 часов он делал исходящий вызов Я. длительностью 49 секунд и местоположение базовой станции определялось по адресу: ..........;

- детализацией телефонных переговоров Т., Краснова Е.А., Буянтуева А.О. и Н., согласно которым в период совершения инкриминируемого осужденным деяния Н. сначала позвонил Т., затем Краснову Е.А., и все они находились в районе действия базовых станций, расположенных рядом с домом N ... по пр. .......... в ..........;

- просмотренным DVD-R диском с видеофайлом, на котором зафиксирован факт избиения Т., при этом свидетель Н. подтвердил, что Т. на записи избивают Краснов Е.А. и Буянтуев А.О., подробно рассказав и показав, кто из них и сколько раз наносил удары потерпевшему. Потерпевший Т. при просмотре данного видеофайла дал аналогичные пояснения;

- стенограммами телефонных переговоров Краснова Е.А. и свидетеля Н., из которых следует, что последний подтвердил факт того, что именно Краснов Е.А. и Буянтуев А.О. избили Т. Н. предлагал взять всю вину за совершенное преступление на себя, чтобы Краснов Е.А. и Буянтуев А.О. избежали уголовной ответственности за совершенное преступление;