Определение Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1454/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1454/2020







г. Вологда


26 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рудько В.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,
осужденного Шафиева Ю.Р. и его защитника - адвоката Филина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шафиева Ю.Р. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, которым осужденному
Шафиеву Ю. Р., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Шафиева Ю.Р. и адвоката Филина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шафиев Ю.Р., ранее судимый, осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года по ч.2 ст.162, п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения в изоляторе временного содержания и под стражей с 1 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года. В ... осужденный Шафиев Ю.Р. отбывает наказание с 9 июля 2019 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде неотбытый срок составлял 2 года 9 месяцев 21 день.
В апелляционной жалобе осужденный Шафиев Ю.Р. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Ссылается на Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 и от 31 марта 2007 года N 27, Постановление Европейского Суда от 11 января 2007 года и указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении не привел фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что является основанием для его отмены. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора Белозерского района Капитонова А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами
В судебном заседании установлено, что Шафиев Ю.Р. отбыл 1/3 срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим, имеет 1 поощрение, поддерживает социальные связи с родственниками, вопросы трудового и бытового устройства решены.
Вместе с тем, Шафиев Ю.Р. допустил нарушение режима содержания, за что подвергнут взысканию, которое не погашено, а также имеет задолженность по исполнительным листам.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, указанными в характеристике исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Шафиева Ю.Р.
При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе отбытый срок, поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, который судим за совершение преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких.
Доводы Шафиева Ю.Р. об отсутствии в постановлении указания на конкретные обстоятельства, препятствующие удовлетворению его ходатайства, не соответствуют действительности. Из судебного решения видно, что суд правомерно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание, кроме того, суд обоснованно учитывал меры, предпринятые Шафиевым Ю.Р. для погашения задолженности по исполнительным листам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований полагать, что Шафиев Ю.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, отмечая при этом, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года в отношении Шафиева Ю. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка