Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1453/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Аржанцевой Т.Л. в защиту осужденной Лобановой А.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года, которым

Лобановой Александре Александровне, родившейся дата в ****,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Лобановой А.А. и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 октября 2020 года Лобанова А.А. осуждена Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заместитель начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене Лобановой А.А. отсрочки отбывания наказания и исполнении назначенного наказания по приговору суда, в связи с уклонением Лобановой А.А. от содержания и воспитания ребенка.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Лобановой А.А., адвокат Аржанцева Т.Л., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что не были опровергнуты и не дана надлежащая оценка пояснениям ее подзащитной об уважительности причин отсутствия возможности общения с дочерью, а именно в связи с увольнением с официального места работы из-за обмана при начислении заработной платы и возникшими материальными затруднениями. Несмотря на это, Лобанова А.А. старалась приезжать к дочери раз в месяц и привозила ей продукты питания, она и ее родственники предпринимали меры связаться с учреждением, где находился ребенок, и узнать его состояние, однако на их звонки никто не отвечал. Отмечает, что не приняты во внимание попытки осужденной забрать к себе дочь, и не учтены пояснения Лобановой А.А. о том, что она не согласна с заочным решением суда о лишении ее родительских прав, которое последняя не смогла обжаловать в связи с юридической неграмотностью. Полагает, что вынесение второго письменного предупреждения является необоснованным, так как осужденная оказалась в трудной жизненной ситуации и по уважительным причинам не могла посещать и забрать дочь в свою семью. Утверждает, что указание в обжалуемом постановлении на возбуждение уголовного дела в отношении Лобановой А.А. и ее заключение под стражу 16 ноября 2021 года является неправильным, поскольку на момент вынесения судебного решения ее подзащитная не была признана виновной. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Лобанова А.А. 29 октября 2020 года поставлена на учет в филиале по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - уголовно-исполнительная инспекция), 6 ноября 2020 года ей были разъяснены условия и порядок отсрочки исполнения реального наказания, в частности она была предупреждена о правовых последствиях уклонения от надлежащего воспитания и ухода за ребенком, передачи ребенка в детский дом либо оставления его родственникам или иным лицам, ведения антиобщественного образа жизни, а также, если совершит иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

30 марта 2021 года Лобановой А.А. вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с уклонением от воспитания ребенка и ухода за ним, в частности в связи с нахождением ее малолетнего ребенка с 16 октября 2020 года в ГКУСО ПК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Перми.

9 сентября 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию из отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступила справка-характеристика в отношении Лобановой А.А., согласно которой она склонна к нарушениям в сфере семейно-бытовых отношений.

16 сентября 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию из отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступил рапорт о том, что Лобанова А.А. злоупотребляет спиртными напитками, трудовую деятельность не осуществляет, мер к возврату малолетнего ребенка в кровную семью не предпринимает.

12 ноября 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило вступившее в законную силу заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года, согласно которому Лобанова А.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, переданной на воспитание в ГКУСО ПК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" г. Перми.

Из письменных объяснений Лобановой А.А. от 12 ноября 2021 года следует, что она знала о заочном решении Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года, мер по возвращению ребенка в семью не предпринимала, осознавала нарушение отбывания отсрочки наказания по приговору суда без уважительных на то причин.

12 ноября 2021 года Лобановой А.А. вынесено второе письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с уклонением от воспитания ребенка и ухода за ним, с ней проведена беседа, воспитательного характер, ей вновь разъяснен порядок и условия отбывания отсрочки наказания по приговору суда.

Однако Лобанова А.А. продолжала вести антиобщественный образ жизни, уклоняться от содержания и воспитания ребенка, не интересовалась здоровьем и ребенка не посещала.

С Лобановой А.А. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, она предупреждалась об ответственности за неисполнение родительских обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, участковым уполномоченным полиции.

По месту жительства Лобанова А.А. характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу как лицо, склонное к нарушениям в сфере семейно-бытовых отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное и мотивированное решение об отмене Лобановой А.А. отсрочки отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ее подзащитная предпринимала меры по возвращению ребенка в семью, интересовалась здоровьем дочери, посещала ребенка, при этом и не имела возможности посещать ее чаще в связи с материальными затруднениями, не подтверждаются материалами дела, а напротив опровергаются исследованными судом документами, в частности объяснениями осужденной, в которых она сообщила об отсутствии уважительности нарушения условий и порядка отсрочки отбывания наказания.

Кроме того установлено, что Лобанова А.А. состоит на учете у врача-нарколога в связи с злоупотреблением спиртными напитками, на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Лысьвенского городского округа в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию дочери, употреблением алкогольной продукции, проживанием в антисанитарных условиях.

Также суд апелляционной инстанции отвергает, как несоответствующие действительности, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Лобанова А.А. не обжаловала заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2021 года в связи с юридической неграмотностью, поскольку Лобанова А.А. мер по обжалованию судебного решения не предпринимала, хотя имела для этого реальную возможность, так как, исходя из ее уровня образования, была способна выразить свое несогласие с состоявшимся судебным решением путем подачи на него жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.

Указание в обжалуемом постановление на факт возбуждения в отношении Лобановой А.А. другого уголовного дела по обвинению в совершении аналогичного тяжкого преступления и на заключение ее в связи с этим под стражу, не ставит под сомнение обжалуемое постановление, поскольку характеризует поведение осужденной в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания, которая судом первой инстанции обоснованно была отменена.

В соответствии с приговором от 14 октября 2020 года, вид исправительного учреждения, в котором осужденной Лобановой А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов и надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года в отношении Лобановой Александры Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Аржанцевой Т.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка