Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1453/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхбова А.А.,

судей Гимбатова А.Р. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

с участием прокурора Алистановой Н.М.,

защитника осужденного - адвоката Шапиевой Л.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, проживающий по адресу: РД, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый по приговору Дербентского городского от <дата> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию наказания, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 и ему назначено ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 определено считать день вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговора суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> изменить, смягчив приговор.

При этом указал, что приговор считает незаконным и необосованным и подлежащим изменению. Согласно приговору его действия были квалицированы по ч.3 ст.158 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом было признано признание им вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, хорошую характеристику. Вместе с тем, судом не было принято во внимание и учтено в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование следствию. Данное обстоятельство является существенным, поскольку влияет на назначенное наказание. Просит суд смягчить наказание и снизить срок.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе осужденного доказанность своей вины и правильность квалификации действий не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, вмененных ему по данному делу.

Так, виновность осужденного ФИО1 установлена показаниями самого осужденного, который в судебном заседании при рассмотрении дела подтвердил факт совершения им вмененного преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах, месте и времени совершения им преступления, что соответствует предъявленному ему обвинению по настоящему делу.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность установлена судом и исследованными показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, чьи показания, подробно приведенные в приговоре, устанавливают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по данному делу.

Помимо приведенных выше показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля, его виновность также установлена судом исследованными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности: протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, заключением эксперта за Nэ от <дата>

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления в жалобе соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетеля, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил все показания и доводы ФИО1, потерпевшего и свидетеля, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что он <дата> был осужден приговором Дербентского городского суда РД к реальному лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 68 ч. 3, ст.73 УК РФ, возможности исправления ФИО1, ранее судимого, при рецидиве преступлений только в условиях изоляции от общества, и в виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства то, что он активно способствовал следствию, и возместил потерпевшему ущерб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба не имеется, так как материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Материалами уголовного дела установлено, что после совершения преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления, был объявлен в розыск <дата> Только <дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ в результате принятых мер розыска.

Данных, указывающих на оказание содействия осужденным органу следствия в расследовании и раскрытии преступления, судом первой и апелляционной инстанций не установлены.

Похищенное транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, согласно материалам уголовного дела, исследованным судом, возвращено в результате действий потерпевшего и органа следствия, при этом какую-либо роль в возвращении похищенного им имущества потерпевшему осужденный не сыграл.

Довод жалобы осужденного о том, что судом не учтено как смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетних детей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку приговором суда указанное обстоятельство учтено как смягчающее наказание обстоятельство, поэтому повторно оно не может быть учтено как таковое.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения приговора с учетом тяжести преступления и личности осужденного с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Отбытие наказания осужденным в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401,7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка