Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1453/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова С.Б.,

судей Оренбургского областного суда: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осужденной Глазевой С.А.,

защитника осужденной - адвоката Шевченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В., по апелляционной жалобе защитника осужденной Глазевой ФИО31 - адвоката Шевченко ФИО32

на приговор Александровского районного суда (адрес) от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осуждённой Глазевой С.А. и выступление ее защитника - адвоката Шевченко В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского районного суда (адрес) от 8 апреля 2021 года,

Глазева ФИО33, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, (адрес) зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: (адрес), N, не судимая;

осуждена: по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 850 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года;- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Глазевой ФИО34 наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в размер наказания время задержания Глазевой С.А. с 20 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года и смягчено Глазевой ФИО35 назначенное наказание в виде штрафа до 700 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Глазевой ФИО36 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Глазеева С.А. освобождена из-под стражи в зале суда.

Постановлено меру пресечения Глазевой ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Глазеева С.А. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период времени с 13 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года, в один из дней, с 09.00 час. до 18.00 час. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазеева С.А. свою вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Глазевой С.А. - адвокат Шевченко В.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов.

Просит приговор в отношении Глазевой С.В. отменить.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) Иванов С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что суд при сложении наказаний неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку суд по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначил осужденной наказание в виде штрафа в размере 850 000 рублей, по ч. 2 ст. 292 УК РФ назначил наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, вместе с тем окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил в размере 800 000 рублей, в то время как в соответствии с законом окончательное наказание должно быть больше как по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Просит приговор в отношении Глазевой Н.А. отменить.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Александровского района *** Иванов С.В. приводит аналогичные доводы, просит приговор в отношении Глазевой С.А. изменить, назначить Глазевой С.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Александровского района *** Иванов С.В. приводит аналогичные доводы, просит приговор в отношении Глазевой С.А. изменить, назначить Глазевой С.А. окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 950 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении с дополнениями к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Глазевой С.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Глазевой Н.А. в совершенных ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее действий.

Доводы осужденной Глазевой Н.А. о невиновности в совершении преступлений заявлялись в ходе судебного следствия, были проверены судом и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Виновность Глазевой Н.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний:

- представителя потерпевшего - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО38 данных в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 26 октября 2016 года в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении пенсии обратился Свидетель N 1, при расчете предполагаемой пенсии по представленным документам, был озвучен её размер, ФИО39 показалась пенсия маленькой, он неоднократно приходил в УПФР, на его вопросы из чего складывается размер пенсии, были даны разъяснения, Свидетель N 1 говорил, что работал в период с 1983 по апрель 1986 года в (адрес) в колхозе "***", который не внесен в трудовую книжку. В августе 2017 года УПФР запросил сведения из архивного отдела администрации (адрес), пришел ответ о том, что в документах фонда такие сведения отсутствуют. По просьбе последнего она сделала запрос по *** в архивный отдел (адрес) о предоставлении сведений о работе в колхозе "*** (адрес) в период с 1983 по 1986 год, при получении справки из архива, увидела, что в ней указаны периоды работы Боровского с указанием инициалов, указанный период не содержался в трудовых книжках, находящихся у Свидетель N 1, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд за установлением факта принадлежности справки, через некоторое время ФИО40 принес решение суда, на основании которого ему был произведен перерасчет пенсии. Справка была получена пенсионным фондом из архива посредством программы "Випнет" с электронной подписью начальника архива. До предъявления справки пенсия Свидетель N 1 была 9456 руб. 48 коп., а с (дата) Свидетель N 1 была пересчитана пенсия, размер которой составил 11 699 руб. 63 коп. В последующем в ходе проверки, органами прокуратуры был выявлен факт незаконного включения периода работы в трудовой стаж Свидетель N 1 с января 1983 по декабрь 1985 года, в результате чего образовалась переплата пенсии в размере 9 856 руб. 08 коп.;

- свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он в период с 1983 по 1986 годы отбывал наказание в (адрес). В 2016 году ему была оформлена трудовая пенсия по старости, размер которой составил 9 000 рублей, ранее он слышал о том, что в архивном отделе района можно за деньги сделать справку об увеличении стажа. Он обратился к Глазевой С.А., спросил можно ли сделать такую справку, она ответила утвердительно, сказала, что её услуга будет стоить 70 000 рублей, они оговорили период и место работы, которые будут указаны в справке. При этом он говорил Глазевой, что в период с 1983 по 1986 годы он отбывал наказание и в колхозе "***" не работал, однако Глазева пояснила, что в справке будет указан именно эти колхоз и период. (дата), по его просьбе, жена на своё имя в "*** взяла кредит, 70 000 рублей он в декабре 2017 года, передал Глазевой С.А. в ее кабинете. При достижении договоренности о передаче денежных средств, а также при самой передаче денег в размере 70 000 рублей в кабинете присутствовали только он и Глазева С.А. Примерно через полтора месяца после передачи денежных средств Глазевой С.А., его вызвали в пенсионный фонд, специалист которого сказала, что получили справку из архива и его пенсия будет пересчитана с учетом дополнительных трех лет трудового стажа, также ему пояснили, что необходимо обратиться в суд для установления факта того, что сведения, содержащиеся в архивной справке, являются сведениями о его работе в колхозе "***". В декабре 2017 года он обратился в суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено. Затем ему был произведен перерасчет пенсии с учетом дополнительного стажа. В феврале 2019 года его вызвали в прокуратуру (адрес), где он честно рассказал об указанных обстоятельствах, написал явку с повинной. Летом 2019 года его привлекли к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, в настоящее время он компенсировал государству незаконно полученную пенсию;

- свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым, что Свидетель N 1 является её мужем, ранее он проживал в (адрес), где живут башкиры, его там называли Ринатом, но фактически по документам он всегда был ФИО41 и свое имя фамилию и отчество никогда не менял. Свидетель N 1 с 1983 по 1985 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2016 году Свидетель N 1 вышел на пенсию, размер которой был 9000 рублей. Примерно в сентябре-октябре 2017 года муж её сказал, что можно обратиться в архивный отдел администрации (адрес) по вопросу увеличения трудового стажа. Через некоторое время ей стало известно о том, что муж обращался к заведующей архивным отделом Глазевой С.А. с вопросом об изготовлении справки, содержащей сведения о том, что три года во время которых он отбывал наказание, он якобы работал. Глазева С.А. за свои услуги попросила 70 000 рублей. В ноябре 2017 года она взяла кредит в АО "*** отдала супругу необходимую ему денежную сумму для расчета с Глазевой С.А. От супруга ей известно о том, что ее супруг отдал деньги Глазевой С.А., которая сказала ему, что подготовит необходимую справку и предоставит ее в пенсионный фонд. Через некоторое время ее супруга вызывали в пенсионный фонд, где сообщили о получении справки из архивного отдела и он написал заявление на перерасчет пенсии с учетом трех дополнительных лет стажа;

- свидетеля Свидетель N 7, согласно которым с 2006 года он работает главой Зеленорощинского сельсовета (адрес), на территории которого находится в том числе (адрес), до 2004 года на территории *** осуществлял свою деятельность колхоз "***". Во всех селах сельсовета действовали производственные участки данного колхоза, в котором он работал с 1989 по 1991 год. О работе Свидетель N 1 в колхозе *** в период с 1983 по 1985 года, ему не известно. В настоящее время ему известно о том, что справку о месте жительства Свидетель N 1 в период, когда он там фактически не жил, подписала специалист сельсовета - ФИО15;

- свидетеля ФИО15, согласно которым с 1990 года по настоящее время она работает специалистом Зеленорощинского сельсовета, в её обязанности входит, в том числе выдача справок населению, которые она выдает на основании похозяйственных книг. В 2017 году ей на рабочий телефон позвонила Глазева С.А., которую она знала по работе, и попросила выдать справку на имя Свидетель N 1, о месте его жительства, указала на конкретный период, а именно с 1983 по 1986 годы, для каких целей нужна была справка, Глазева не говорила, а она не интересовалась. Такая справка ею была выдана, но не по просьбе Свидетель N 1, а по звонку из архива района, об этом она никому не говорила, подделала его подпись, в журнале справку не регистрировала. Она не помнит, проживал в тот период Боровский на территории сельсовета или нет, по домовой книге не перепроверяла, доверилась Глазевой;

- свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она Свидетель N 1 знает с детства, поддерживает с ним отношения. В начале апреля 2016 года Свидетель N 1 приходил к ней на работу, спрашивал, кто может дать ему крупную сумму денег под проценты. На её вопрос, какая сумма и для чего, он ответил, что ему надо 50 000 рублей для того, чтобы дать взятку начальнику архивного отдела Глазевой С.А. за справку архивного фонда. Данная справка с его слов нужна была для пенсионного фонда для повышения размера пенсии. Она ему объяснила, что его действия могут повлечь неприятные последствия, он выслушал ее, и не сказав ничего уехал. Спустя несколько месяцев Свидетель N 1 при встрече рассказал ей, что взятку в денежной форме он отдал в кабинете архивного отдела лично в руки Глазевой С.А., сумму взятки и где он взял деньги, он не озвучивал, а она не спрашивала (Т. 2 л.д. 101-104; 121-124).

Показания указанных, а также иных свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд мотивированно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся - устранены судом первой инстанции, получив надлежащую оценку в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённую не установлено,в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вина осужденной Глазевой С.А. подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением о явке с повинной Свидетель N 1 от (дата), из которого следует, что в октябре 2017 года в кабинете начальника архивного отдела администрации (адрес) ФИО2 по адресу: (адрес), он передал ей лично в руки 70 000 рублей в качестве взятки, для того, чтобы она сделала документы и включила в пенсионный стаж периоды с 1983 по 1986 г.(адрес) заявление зарегистрировано в КРСП прокуратуры (адрес) (дата) N р. (Т. 1 л.д. 103);

- копией постановления администрации (адрес) N-П от (дата) "Об утверждении положения об архивном отделе администрации (адрес)" и положение об архивном отделе администрации (адрес) и Положением об архивном отделе администрации (адрес), согласно которым архивный отдел администрации (адрес) является структурным подразделением администрации муниципального образования (адрес), выполняющим функции органа управления архивным делом на территории муниципального района и функции муниципального архива, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами "Об архивном деле в РФ", "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и иными законодательными актами. Начальник архивного отдела является служащим и входит в реестр муниципальных должностей (Т. 1 л.д. 122-129).

- копией должностной инструкции N от (дата) "Начальника архивного отдела администрации (адрес);

- копией распоряжения администрации (адрес) N-р/л от (дата) "О назначении на должность Глазевой С.А.", из которого следует, что Глазева С.А. назначена на должность *** с (дата) с окладом и надбавкой к должностному окладу за условия работы. Должность- заведующей архивным отделом администрации района отнесена к группе муниципальных должностей по Реестру: к главной должности (Т. 1 л.д. 134);

- копией трудового договора от (дата), заключенного между Администрацией муниципального образования "(адрес)" в лице главы района и Глазевой С.А., последняя принята на работу в администрацию (адрес) на должность - заведующей архивным отделом администрации (адрес) (Т. 1 л.д. 135-137);

- копией дополнительного соглашения N от (дата) к трудовому договору от (дата) заключенного между администрацией муниципального образования "(адрес)" в лице главы района и Глазевой С.А., согласно которому в трудовой договор внесены дополнения в части того, что начальник архивного отдела Глазева С.А. именуемая как "Муниципальный служащий" обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (Т. 1 л.д. 138);

- копиями трудовых книжек на имя Свидетель N 1 вкладышей к ним: N от (дата); N от (дата); N от (дата); N от (дата); "б/н" на имя Свидетель N 1 от (дата), которые не сдержат сведений о том, что Свидетель N 1 в период времени с 1983 по 1985 г.г. включительно осуществлял трудовую деятельность в колхозе "Путь Ильича" (Т. 1 л.д. 154-166);

- копией архивной справки N от (дата), выданной начальником архивного отдела Глазевой С.А., согласно которой в архивном фонде колхоза "***" (адрес) в лицевых счетах (адрес) за 1983-1985 годы значится: *** (отчество не указано, так в документе). Должность и дата рождения не указаны. Значится один. Указан период работы с января 1983 по декабрь 1985 годы и размеры заработной платы по месяцам (Т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым при осмотре помещения архивного отдела администрации (адрес) по адресу: (адрес) изъяты документы: журнал регистрации запросов учреждений и заявлений граждан в архивный отдел за период 2015-2017 года; сшивка документов дело октябрь 2017 года; сшивка документов дело ноябрь 2017 года; сшивка документов заявления граждан на букву "Б" за 2017 год; архивное дело производственный участок N колхоз "***" (адрес) за 1983 год; архивное дело производственный участок N колхоз "*** (адрес) за 1984 год; архивное дело производственный участок N колхоз "***" (адрес) за 1985 год (Т. 1 л.д. 221-235);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра здания Пенсионного фонда РФ в (адрес) по адресу: (адрес) изъято пенсионное дело N на получателя пенсии Свидетель N 1 (Т. 1 л.д. 236-243);

- справкой администрации (адрес) от 24.10.2019, согласно которой Глазева С.А. работала в должности начальника архивного отдела в период с 02.06.2003 - 01.03.2019 г.г. (Т. 2 л.д. 55-56);

- сведениями с ИЦ, согласно которым Свидетель N 1, 24.11.1956 г.р., 08.02.1983 года был осужден народным судом (адрес) по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ему назначено наказание -3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 16.02.1983 приговор вступил в законную силу (Т. 2 л.д. 70);

- копией приговора от 08.02.1983, согласно которому Свидетель N 1 осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к наказанию - 3 года лишения свободы в колонии поселения (Т. 2 л.д. 72-75);

- справкой выданной пенсионным фондом РФ по перерасчету пенсии Свидетель N 1, согласно которой пенсия Свидетель N 1 с учетом сведений содержащихся в выданной ФИО2 справке о том, что он якобы в период времени с 1983 по 1985 г.г. включительно работал в колхозе "*** была увеличена за период с (дата) по (дата) на общую сумму 9856 рублей 08 копеек (Т. 3 л.д. 63);

- информацией АО ***" от (дата) о кредитных договорах Свидетель N 2, (дата) г.р.: N от (дата) на сумму 100 000,00 рублей, закрыт (дата); N от (дата) на сумму 106 000,00 рублей, закрыт (дата); N от (дата) на сумму 146384,03 рублей (Т. 2 л.д. 212-224);

- постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата), согласно которому производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Свидетель N 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства (Т. 2 л.д. 249-250);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 1 от 16.07.2020 и иллюстрационной таблицей к нему (Т. 2 л.д. 192-199);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 1 и свидетелем Глазевой С.А. от 08.06.2020 из которого следует, что Свидетель N 1 и Глазева С.А. знакомы между собой, Свидетель N 1 в присутствии Глазевой С.А. указал на обстоятельства получения им справки в архивном отделе (адрес) о дополнительном стаже, отвечал на вопросы следователя добровольно, без подсказок, последовательно, подтвердил факты: своего обращения в 2017 году к Глазевой С.А. с вопросом об изготовлении ему недостоверной справки для пенсионного фонда; информирования Глазевой С.А. о нахождении в местах лишения свободы в период с 1983 по 1985 годы, указал, факт передачи Глазевой С.А. за справку денежных средств в размере 70 000 рублей в кабинете архивного отдела, каким образом и кем именно была изготовлена архивная справка не знает, к Глазевой С.А. больше он никогда и не с какими вопросами не обращался. Глазева С.А. на вопрос следователя: "Подтверждает ли она показания свидетеля Свидетель N 1?", воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (Т.2 л.д. 207-210);