Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1453/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2021 года Дело N 22-1453/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гоголевой О.Г.,
осужденного Рачихина А.С.,
адвоката Борисовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рачихина А.С. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Рачихина А.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора Пильтяй Р.В. на жалобу, выступления осужденного Рачихина А.С. и его защитника Борисовой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Рачихин А.С. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров, вступивших в законную силу.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Рачихин А.С., считая постановление незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда о частичном пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2010 года в связи с отсутствием иных оснований для его пересмотра, так как наказание отбыто, поскольку данные выводы суда противоречат ст.10 УК РФ, ограничивающей распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, так как с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения; полагает, что в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание по данному приговору за совершение им впервые преступления небольшой тяжести, при рассмотрении дела в особом порядке и отсутствии отягчающих обстоятельств не могло быть назначено в виде лишения свободы и превышать 11 месяцев, а поэтому приговор от 26 ноября 2020 года подлежит пересмотру с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих его положение. Вышеизложенные обстоятельства влекут также изменение приговора от 02 мая 2012 года, наказание по которому назначалось по правилам ст.70 УК РФ, из данного приговора подлежит исключению отмена условного осуждения по приговору от 26 ноября 2010 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, а вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение. Просит постановление изменить, в соответствии со ст.10 УК РФ применить все изменения, внесенные в УК РФ.
В возражениях не апелляционную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Пильтяй Р.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст.397 УПК РФ суд среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.
Судом при принятии решения по ходатайству Рачихина А.С. указанные нормы закона соблюдены.
Согласно представленным материалам дела Рачихин А.С. осужден:
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 1999 года по п. п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;
- приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2000 года по п. п. "а", "б", "д" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2004 года) по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2000 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 марта 2006 года освобожден по отбытию наказания;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2010 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 мая 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2020 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 мая 2012 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года освобожден 03 сентября 2014 года условно- досрочно на 10 месяцев 29 дней;
- приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 13 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года;
- приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июля 2020 года по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 17 мая 2018 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Рачихина А.С., правильно пришел к выводу о необходимости приведения постановленных в отношении него и вступивших в законную силу приговоров в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ и от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ и обоснованно внес в приговоры изменения.
Так, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" из ч.2 ст.161 УК РФ исключены квалифицирующие признаки совершения преступления "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину".
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечание 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми "значительный ущерб, причиненный гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей".
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества, в том числе путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признано мелким.
Поскольку вышеуказанные Федеральные законы в силу ч.1 ст.10 УК РФ улучшают положение осужденного Рачихина А.С., суд обоснованно изменил приговоры Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2000 года, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2010 года и от 02 мая 2012 года.
Так, из квалификаций действий Рачихина А.С. по п.п. "а", "б", "д", ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2000 года суд исключил квалифицирующие признаки совершения преступления "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба", квалифицировав действия осужденного по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.
Из действий Рачихина А.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2010 года, квалифицированных по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба" (4000 руб.), переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ, и, исходя из санкции статьи, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Из действий Рачихина А.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 мая 2012 года, квалифицированных по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, судом исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" (2990 руб.), действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2010 года) - в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд первой инстанции обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Рачихина А.С. под стражей до вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2001 года (с 05 сентября 2001 года до 13 сентября 2001 года); от 02 мая 2012 года (со 02 мая 2012 года до 15 мая 2012 года); от 22 августа 2012 года (с 06 марта 2012 года до 04 сентября 2012 года); от 03 сентября 2012 года (с 03 сентября 2012 года до 14 сентября 2012 года).
Суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 1999 года, указав, что изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство РФ не вносилось, а также приговоров Анивского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2018 года и Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июля 2020 года, по которым Рачихин А.С. в настоящее время отбывает наказание, указав, что они постановлены с учетом всех изменений и дополнений, внесенных Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ.
Оснований для снижения наказания, назначенного Рачихину А.С. приговорами Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2000 года и Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2001 года, у суда не имелось, поскольку наказание им отбыто, судимости погашены, а поэтому уголовно-правовые последствия, установленные приговорами в части срока наказания, себя исчерпали, что соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2012 года N 1462-О и от 24 сентября 2012 года N 1816-О, согласно которой действие ч.2 ст.10 УК РФ не может распространяться на лиц, уже отбывших наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.
Доводы осужденного о необходимости внесения изменений, улучшающих его положение, в приговоры от 26 ноября 2020 года и от 02 мая 2012 года, рассмотрению не подлежат, поскольку осужденный фактически высказывает свою позицию о несогласии с назначенными ему судами первой инстанции наказанием и видом исправительного учреждения, что не может быть предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в рамках ст.10 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 сентября 2021 года в отношении Рачихина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
