Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 октября 2020 года №22-1453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1453/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Буданова А.М. и Онищенко О.А.,
при секретаре Сурниной А.С., помощнике судьи Сечко Е.Ю.
с участием прокурора Коротченко Л.А.
осужденного Зудина В.А.
защитника - адвоката Прокопьева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Назарук Д.А. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 22 июля 2020г., которым
Зудин Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, судимый:
- 16 мая 2012г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 4 июля 2012г. Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 2 октября 2012г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- 16 октября 2012г. Полесским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 16 мая 2012г. и от 4 июля 2012г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 2 октября 2017г. по отбытию наказания;
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступление прокурора Коротченко Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного Зудина В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника Прокопьева В.В. о смягчении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зудин В.А. признан виновным и осужден за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
- 20 сентября 2019г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств;
- 16 октября 2019г. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- 26 ноября 2019г. незаконного сбыта наркотических средств.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описании преступного деяния по эпизоду от 26 ноября 2019г. отсутствует способ совершения преступления, то есть указание непосредственно на сбыт наркотического средства при том, что эти сведения содержались в формулировке обвинения, с которым согласился осужденный при рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, в резолютивной части приговора, вопреки требованиям п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указаны решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и решение о зачете времени предварительного содержания его под стражей в порядке меры пресечения, которая в отношении Зудина В.А. была избрана 30 января 2020г. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на сбыт Зудиным В.А. наркотического средства по эпизоду от 26 ноября 2019г., а описательно-мотивировочную часть - указанием на решение о зачете времени содержания под стражей Зудина В.А. и о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Осужденным поданы возражения на представление прокурора, в которых он указывает, что эпизод преступления от 26 ноября 2019г. судом подробно описан и квалифицирован как незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, полагает, что прокурором неверно определен вид рецидива, который, по его мнению, является особо опасным, и вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ сделан без учета состояния его здоровья и совокупности смягчающих обстоятельств.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Зудину В.А. предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал Зудина В.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание Зудину В.А. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.
Суд правильно указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом доводы Зудина А.В. о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений противоречат положениям уголовного закона.Суд, надлежаще исследовав данные о личности осужденного, обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и отсутствия в связи с этим оснований для замены наказания принудительными работами.
Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были проанализированы и учтены судом при назначении наказания, вид и размер которого определен в учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, в том числе и с учетом состояния здоровья осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Приведенные положения закона судом выполнены не в полной мере, поскольку в описании преступного деяния по эпизоду от 26 ноября 2019г. при изложении способа совершения преступления - путем продажи - суд упустил указание на незаконный сбыт, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.
Указанные изменения не оспариваются сторонами и не влекут изменение назначенного наказания.
Кроме того, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора. При этом суд вправе при вынесении обвинительного приговора в целях его исполнения оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Однако, как на это справедливо обращено внимание в апелляционном представление, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного Зудина В.А. до вступления приговора в законную силу.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, дополнив указанием о том, что мера пресечения осужденному Зудину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, что не нарушает прав Зудина В.А., осужденного к реальному лишению свободы.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно материалам уголовного дела Зудин В.А. был задержан 29 января 2020г. и заключен под стражу в качестве меры пресечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зудина В.А. под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 22 июля 2020г. в отношении Зудина Виктора Александровича изменить.
Дополнить описание преступного деяния по эпизоду от 26 ноября 2019г. указанием на незаконный сбыт наркотического средства Зудиным В.А.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на оставление меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Зудина В.А. под стражей с 29 января 2020г. по 15 октября 2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка