Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1453/2020
17 ноября 2020 г.
г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Орла Кистирева А.А., апелляционной жалобе адвоката Есиповой Ж.С. в интересах осужденного Маслова С.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г., по которому
Маслов Сергей Сергеевич, <дата> рождения, <...> не судимый,
осужден по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) к 8 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 3) к 240 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Маслов С.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 12 ноября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также времени содержания под стражей с 29 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления осужденного Маслова С.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Есиповой Ж.С. об отмене приговора и оправдании осужденного, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Маслов С.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), покушение на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным Nметилэфедрона, массой 0,32 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 13,9 гр., в значительном размере.
Преступления совершены 16 сентября и 5 ноября 2019 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маслов С.С. вину не признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Кистерев А.А., ссылаясь на неустановление времени незаконного приобретения осужденным наркотического средства по эпизоду 3, что не исключает возможности истечения сроков давности его привлечения к уголовной ответственности за указанные действия, просит приговор изменить, исключить из осуждения Маслова С.С. незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марухуана) в значительном размере 5 ноября 2019 г., смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Есипова Ж.С. просит отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Маслова С.С. оправдательный приговор. Приводит доводы, аналогичные изложенным в прениях, в частности указывает о том, что:
- в ходе ОРМ не применялась видеофиксация; материалы оперативной деятельности направлены в следствие лишь 6 ноября 2019 г.; оперативные сотрудники не пресекли предполагаемую преступную деятельность Маслова С.С., не были осведомлены о том, у кого в производстве находилось оперативное дело;
- в ходе расследования изъятые свертки (по эпизодам 1 и 2), банка, пакеты с застежками, весы (по эпизоду 3) на предмет наличия отпечатков пальцев, биологических следов не исследованы, фоноскопическая экспертиза о принадлежности голоса на аудиозаписях не проводилась; выписка из <...> о движении денежных средств на имя ФИО1 не осмотрена; какой-либо значимой для дела информации из экспертиз, проведенных по изъятым телефонам марок "Хонор" и "Хуавей", не получено, прослушивание телефонных переговоров до 5 ноября 2019 г. не велось; доказательств того, что на момент ОРМ за батареей не имелось каких-либо свертков, а наркопотребитель Свидетель N 1 забрал именно тот предмет, который, якобы оставил Маслов С.С., телефон марки "Хонор" принадлежит Маслову С.С., не имеется;
-в суде не были допрошены сотрудник полиции Свидетель N 3, наркопотребитель Свидетель N 1, понятой Свидетель N 6, очная ставка между Масловым С.С. и последним не проводилась, защита не имела возможности оспорить его показания;
-показания свидетелей Свидетель N 20 и Свидетель N 19 не отвечают признаку относимости доказательств.
Обращает внимание, что в ходе судебного следствия Масловым С.С. даны исчерпывающие показания о непричастности к инкриминируемым деяниям, которые, по мнению автора жалобы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 9, пояснявшим, что при обыске Маслов С.С. последовательно отрицал принадлежность ему изъятых электронных весов, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о нахождении Маслова С.С. в инкриминируемый период в другом месте, документами из магазина о приобретении им обуви.
Отмечает, что её подзащитный ранее не судим, по месту и жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о виновности Маслова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Так, о документировании деятельности преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотиков, обстоятельствах проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в отношении Маслова С.С. с 16 на 17 сентября 2019 г. суду дали показания сотрудники полиции: Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 14, ФИО7, а о проведенных ОРМ 5 ноября 2019 г. - Свидетель N 17, Свидетель N 16, Свидетель N 11, ФИО8
О процедуре проведения ОРМ и следственных действий также пояснили суду свидетели ФИО9 и Свидетель N 2, участвовавшие в качестве приглашенных граждан при досмотре наркопотребителя Свидетель N 1 (по эпизоду 1), Свидетель N 15 -при изъятии свертка с наркотиком вблизи остановки общественного транспорта (по эпизоду 2), понятые ФИО10, Свидетель N 9 - при проведении обыска в жилище Маслова С.С., Свидетель N 18 - при досмотре Маслова С.С. и его автомобиля (по эпизоду 3).
Пояснения вышеуказанных лиц последовательны, логичны, и в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о причастности Маслова С.С. к инкриминируемым ему деяниям.
Кроме того, о причастности Маслова С.С. к незаконному обороту наркотиков поясняли в суде свидетели Свидетель N 19 и ФИО6, которым осужденный ранее, до инкриминируемых событий, сбывал аналогичный наркотик для потребления.
Кроме вышеуказанных показаний, объективно вина Маслова С.С. подтверждается данными, отраженными в протоколе изъятия от 17 сентября 2019 г., в ходе которого у Свидетель N 1 был изъят полимерный пакет с наркотиком (т. 1 л.д. 32-38); протоколах осмотра от 6, 9 и 10 декабря 2019 г. и заключении эксперта N от 2 декабря 2019 г., согласно которым в телефоне Свидетель N 1 обнаружена переписка по вопросу приобретения наркотика, предоставлены координаты, описание и фотография места, в которое под наблюдением оперативных сотрудников Маслов С.С. поместил предмет и сфотографировал его (т. 1 л.д. 215-221, т. 2 л.д. 120-122, 125-128, 134-139); заключением эксперта N от 21 ноября 2019 г., протоколами осмотра предметов от 24 декабря 2019 г., согласно которым в телефоне Маслова С.С. обнаружена переписка, касающаяся незаконного сбыта наркотиков, а также фотографии с местами предполагаемых "закладок" наркотических средств, в том числе отправленные сообщения пользователю "Grand" и аналогичные полученным Свидетель N 1 от последнего (т. 2 л.д. 109-119, 145-149, 152-155); протоколом обследования участка местности от <дата>, в ходе которого с дорожного ограждения, куда Масловым С.С. под наблюдением оперативных сотрудников был помещен предмет, обнаружен и изъят сверток с наркотиком (т. 1 л.д. 63-68); справками об исследовании N, N от 17 сентября 2019 г. и заключениями эксперта N, N от 29 сентября 2019 г., согласно которым установлено, что изъятое по эпизоду 1 и 2 вещество является наркотическим средством, производным от Nметилэфедрона, массой 0,43 грамма и 0,32 грамма соответственно (т. 1 л.д. 40-41, 70-71, 206-209, 227-229); протоколом обыска от 7 ноября 2019 г., в ходе которого из жилища Маслова С.С. изъяты полимерные пакеты, термоусаживаемые трубки, весы, то есть приспособления пригодные для расфасовки и упаковывания наркотических средств (т. 1 л.д. 152-160), а также заключением эксперта N от 27 ноября 2019 г., согласно которому на указанных весах обнаружены следовые количества наркотического средства (т. 2 л.д. 66-69); протоколами изъятия и обследования транспортных средств от 5 ноября 2019 г., в ходе которого у Маслова С.С. и в его автомобиле изъяты мобильные телефоны, банка с наркотическим средством и банковская карта (т. 1 л.д. 94-100, 104-110); справкой об исследовании N от 5 ноября 2019 г., заключением эксперта N от 27 ноября 2019 г., согласно которым изъятое у Маслова С.С. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,9 грамм (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 95-96), и другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, все исследованные в суде доказательства проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность их оценки сомнений не вызывает. Нарушений положений ст.ст. 14, 252 УПК РФ судом не допущено.
Принимая во внимание, что показания сотрудников полиции об обстоятельствах размещения Масловым С.С. наркотических средств и их последующего изъятия, соответствуют другим доказательствам, суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными. Оснований для оговора Маслова С.С. со стороны вышеназванных свидетелей, а также каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы о его виновности, судебной коллегией не установлено.
При этом переданные органу расследования документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Вопреки доводам стороны защиты, суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также об основаниях передачи следствию соответствующих материалов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники полиции создали условия для совершения Масловым С.С. преступлений, несостоятельны. Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, ОРМ проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Маслова С.С. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Закона Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Оснований для признания проведенных ОРМ по настоящему делу, в том числе по причине отсутствия пояснений со стороны сотрудников полиции о принадлежности дела оперативного учета, незаконными не имеется.
Ссылка в жалобе защитника о неполноте предварительного расследования, в том числе о не проведении ряда экспертиз для установления наличия следов пальцев рук, биоматериала на изъятых свертках, весах и иных предметах, принадлежности голосов на аудиозаписях, не может поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы о виновности Маслова С.С. основаны на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ), совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.
Тот факт, что в судебном заседании не были лично допрошены - сотрудник полиции Свидетель N 3, наркопотребитель Свидетель N 1, понятой Свидетель N 6 не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшего безусловную отмену итогового решения.
Сведения о том, что в ходе ОРМ "Наблюдение" (по эпизоду 1) Свидетель N 3 продолжил наблюдение за местом закладки наркотика Масловым С.С. подтверждено пояснениями Свидетель N 4, который впоследствии наблюдал за действиями Свидетель N 1, прибывшего к месту тайника и изымавшего наркотик из-за батареи.
Данные о личности Свидетель N 1 имелись в распоряжении суда, в частности в протоколе изъятия от 17 сентября 2019 г., в связи с чем, доводы жалобы о неустановлении личности покупателя наркотика несостоятельны. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательственное значение по делу имеет факт поднятия из тайника, оставленного Масловым С.С., наркотика Свидетель N 1 который находился под наблюдением полиции, наличия при себе телефона, содержащего переписку о его приобретении.
Доводы адвоката о незаконном оглашении показаний понятого Свидетель N 6, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по его вызову в судебное заседание судом предпринимались неоднократно, сведения о болезни свидетеля расценены как препятствующие его явке. Кроме того, показания Свидетель N 6 касаются процедуры проведения ОРМ от 5 ноября 2019 г. (эпизод 3) и по своему содержанию аналогичны показаниям понятого Свидетель N 18, участвовавшего в судебном заседании, не противоречат показаниям сотрудников полиции, допрошенных по тому же вопросу, и не являются основным и единственным доказательством, изобличающим Маслова С.С., в связи с чем, нарушений права на защиту судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что изъятые сотрудниками полиции по эпизодам 1, 2 свертки с наркотиком могли быть оставлены не Масловым С.С., непресечении деятельности Маслова С.С. оперативными сотрудниками немедленно после её документирования, наличии алиби на период с 16 по 17 сентября 2019 г., аналогичны позиции защиты в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылки защитника на то, что телефон "Хонор", банка с наркотическим средством каннабис (марихуана) Маслову С.С. не принадлежали, были проверены в ходе судебного следствия, обоснованно отвергнуты судом как противоречащие исследованным в суде доказательствам. Указание адвоката на наличие звонков между телефонами, принадлежащими Маслову С.С., само по себе не опровергает факт их принадлежности одному лицу.
Представленные в суд второй инстанции скриншоты с изображением рукоделия в подтверждение доводов о принадлежности пакетиков с застёжкой зип-лок супруге ФИО1 для хранения исходного для поделок материала, выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков не опровергает. Помимо вышеуказанных пакетиков, изъятых в ходе обыска на балконе жилища Маслова С.С., органом расследования суду представлено достаточно иных доказательств виновности Маслова С.С., исследованных в суде первой инстанции в условиях состязательности процесса.
Судебная коллегия также отмечает, что показаниям Свидетель N 20, с учетом заявленных Масловым С.С. в суде первой инстанции доводов о хищении автомобиля принадлежащего его матери, судом дана оценка в приговоре. Оснований сомневаться в правильности оценки показаний данного свидетеля, в том числе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции копий постановлений о возбуждении уголовного дела отношении Свидетель N 20 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 2 ноября 2020 г., о привлечении в качестве обвиняемого от 12 ноября 2020 г., не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных в суде. Однако, несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном - не влияет.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочной ссылку суда как на доказательства виновности Маслова С.С. показания сотрудника полиции Свидетель N 13, ставшие ему известными в ходе опроса Маслова С.С., где последний сообщил ему о совершенных им преступлениях.
По смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного. В связи с этим показания данного свидетеля в части сведений о преступлениях, полученные в ходе беседы с Масловым С.С., подлежат исключению из числа доказательств.
Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетеля Свидетель N 13 совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного.
Оснований для оправдания Маслова С.С. по всем эпизодам преступной деятельности, о чем имеется просьба адвоката в жалобе, судебная коллегия не находит.
Квалификация действий Маслова С.С. по эпизодам 1 и 2 является правильной.
При этом в соответствии с установленными обстоятельствами по эпизоду 3 действия Маслова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом верно квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание Маслову С.С. за совершенные им преступления назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приведенные защитником в апелляционной жалобе сведения о личности Маслова С.С. были в полном объеме учтены судом. Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Исправительная колония строгого режима для отбывания лишения свободы определена верно.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает излишним квалификацию действий Маслова С.С. по эпизоду 3 -незаконное приобретение каннбис (марихуана) в значительном размере, поскольку не установлено время его приобретения, что влечет изменение объема предъявленного Маслову С.С. обвинения, смягчение наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Кистерева А.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г. в отношении Маслова Сергея Сергеевича изменить:
исключить из числа доказательств показания Свидетель N 13 в части сведений о причастности осужденного к преступлениям, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" от 5 ноября 2019 г.;
исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение Масловым С.С. наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере;
смягчить назначенное Маслову С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 120 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений. предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маслову С.С. 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
