Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1452/2022

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Хозеева С.А.,

защитника Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Свердловской области Кокориной А.Ю., апелляционной жалобе осужденного Хозеева С.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года, которым:

Хозеев С.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-18 мая 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев, 07 февраля 2014 года освободившийся по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы;

-09 июня 2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2012 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев;

-10 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 июня 2014 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев, 16 февраля 2017 года освободившийся по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы;

-23 августа 2017 мировым судьей судебного участка N 2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2014 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 месяц;

-02 апреля 2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.222, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2017 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 месяц, 09 февраля 2021 года освободившийся по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 08 марта 2021 года;

-27 сентября 2021 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года - с 17 сентября 2021 года до 08 ноября 2021 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Азанова П.П., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Хозеева С.А., адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Хозеев С.А. признан виновным:

-в открытом хищении имущества Н. на сумму 7 140 рублей;

-в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 20 июня и 25 июля 2021 года в г.Тавда Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хозеев С.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Тавдинского городского прокурора Свердловской области Кокорина А.Ю., полагая приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить. В обоснование просьбы указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора следует указать способ совершения Хозеевым С.А. хищения как открытого, вместо неверно указанного тайного хищения, а также просит исключить указание на учет в качестве данных о личности Хозеева С.А. наличие судимости, поскольку в связи с этим при назначении наказания был учтен, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Автор представления полагает необоснованно признанным в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у сожительницы, поскольку сам Хозеев С.А. в судебном заседании пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2021 года на протяжении двух месяцев сожительствовал с женщиной, у которой на иждивении было двое малолетних детей, после чего один проживал в г.Екатеринбурге, где неофициально работал. Автор представления полагает необоснованным указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ, поскольку это необходимо при назначении окончательного наказания, а потому указанная ссылка подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Хозеев С.А. просит изменить приговор, снизить срок наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаивается, после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений не допускал, встал на учет в центр занятости, был официально трудоустроен с испытательным сроком, после отбытия дополнительного наказания уехал в г.Екатеринбург, где трудоустроился, материально помогал сожительнице.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Хозеев С.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Хозеев С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяния Хозеева С.А. правильно квалифицированы судом:

-по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд указал на квалификацию деяния по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, а затем ошибочно указано, что это является тайным хищением чужого имущества, тем самым суд допустил явную техническую ошибку.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие уточнения, верно указав, что Хозеевым С.А. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исправление указанной описки на законность и обоснованность приговора не влияют, положение осужденного не ухудшают, прав и законных интересов участников процесса не нарушают.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетних детей у сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ также обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Иных, прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, о которых есть сведения в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствуют основания для исключения из числа смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетних детей у сожительницы осужденного. Как установлено судом первой инстанции, подтверждено осужденным, дети сожительницы находились, в том числе и на иждивении Хозеева С.А., который, несмотря на проживание и работу в г.Екатеринбурге, оказывал им материальную помощь. Эти обстоятельства не опровергнуты.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, действительно констатировав, что Хозеев С.А. является лицом ранее судимым, однако оснований для исключения этого обстоятельства не имеется, поскольку у осужденного имеются не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение преступлений небольшой тяжести, не образующие рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а потому размер наказания определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивировано судом и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также решение о назначении вида наказания - лишение свободы.

Размер наказания определен в пределах санкций ч.1 ст.161, ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом норм уголовного закона, ограничивающих размер наказания, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание правильно назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд, признав Хозеева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и назначив в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 ноября 2021 года в отношении Хозеева С.А. изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора указать, что суд квалифицирует действия Хозеева С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-из резолютивной части приговора исключить ссылку на указание вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка