Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1452/2021

от 02 сентября 2021 года по делу N 22-1452/2021

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

судей Швецовой М.В. и Федорова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.

с участием прокурора Наугольного В.В.

осужденного Елисеева В.В. и его защитника - адвоката Валеева А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Елисеева В.В. и в его интересах адвоката Валеева А.Т. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, которым

Елисеев В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

25 августа 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

12 января 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2017 года (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года) отменено условное осуждение по приговорам от 25 августа 2016 года и от 12 января 2017 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 29 дней лишения свободы; 02 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Елисеев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Елисеев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 17 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Елисеев В.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев А.Т. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что размер похищенного является незначительным, Елисеев В.В. каких-либо активных действий, направленных на хищение банковской карты потерпевшей, не предпринимал, карта была найдена им у магазина. Обращает внимание на позицию Председателя Верховного Суда РФ, согласно которой хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств на сумму, не превышающую 2500 рублей, совершенное впервые, целесообразно отнести к категории мелких хищений. В этой связи, просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев В.В. просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ или с отбыванием в колонии-поселении. Просит учесть, что преступление не представляет большой общественной опасности, он написал явку с повинной, вернул потерпевшей денежные средства, его семейное положение, а также состояние здоровья, поскольку страдает тяжким заболеванием.

В судебном заседании осужденный Елисеев В.В. и адвокат Валеев А.Т. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Наугольный В.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Елисеева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Елисеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в суде дал показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащих Т. денежных средств с банковского счета.

В явке с повинной, данной Елисеевым 19.01.2021 года, он также подробно описывал обстоятельства совершенного преступления ....

Вина осужденного в совершении преступления также подтверждается:

заявлением потерпевшей Т. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 1547,71 рублей с принадлежащей ей банковской карты;

показаниями потерпевшей Т., исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в собственности имеет банковскую карту ..., иногда она разрешает пользоваться ею членам семьи. На карте имеется функция бесконтактной оплаты, карта привязана к ее номеру телефона. 17 января 2021 года около 20 час. 10 мин. она передала карту своей дочери О., чтобы та сходила в аптеку. Дочь с сыном М. пошла в аптеку. Впоследствии О. передала карту М., чтобы тот купил лимонад в магазине ... по адресу: <адрес>. В 20 час. 21 мин. пришло списание денежных средств в размере 39 рублей, она поняла, что внук купил лимонад. Примерно через 7 минут внук вернулся домой. В 20 час. 42 мин. ей на телефон пришло СМС о списании с ее банковской карты 346,81 рублей за покупку в магазине ..., затем о списании 586,90 рублей в том же магазине. Так как внук был дома, она поняла, что ее картой пользуется кто-то другой. Она спросила внука, где карта, тот стал искать, карту не нашел и сказал, что наверное потерял ее по пути домой. Затем в 20 час. 50 мин. пришло СМС о списании денежных средств в размере 614 рублей за покупку в магазине ... После чего они заблокировали карту. В 20 час. 58 мин. пришли два СМС со словом "Отказ" о попытке списания 962,86 рублей и 795 рублей в магазине .... Всего с ее карты было похищено 1547,71 рублей;

показаниями свидетеля О., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 января 2021 года около 20 часов мама передала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в аптеку. Она пошла со своим сыном М.. На обратном пути сын попросил купить лимонад, она передала ему банковскую карту, сама пошла домой. На банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, ее мама разрешает М. пользоваться банковской картой. Около 20 час. 42 мин. она увидела, что на телефон мамы пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в размере 346,81 рублей, затем стали приходить еще сообщения о списании 586,90 рублей. О списании денежных средств она сообщила Т., которая заблокировала карту. После блокировки карты пришло два сообщения о попытке списания денежных средств в размере 962,86 рублей и 795 рублей. Они с Т. спросили у М., где банковская карта, он проверил все карманы куртки, но карту не нашел. Она проследовала в магазины, где были совершены покупки. Продавцу в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>, она рассказала о случившемся и продавец сказала, что около 20 час. 40 мин. в магазине осуществляли покупку З. и Елисеев ..., Елисеев расплачивался за покупку банковской картой. Далее она пошла в магазин ..., который расположен по адресу: <адрес>, где ей сказали, что за покупку в период списания денежных средств с банковской карты мамы расплачивался З.. На улице она встретила знакомую Б., которая сказала, что З. пошел в квартиру ..., которая расположена в <адрес> в <адрес>. Вместе с Б. они пошли в данную квартиру, где находился З. и еще несколько человек, все распивали спиртные напитки, она потребовала, чтобы З. отдал деньги, на что он ей не ответил, после чего она вызвала сотрудников полиции;

показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 17 января 2021 года около 20 часов он с мамой ходил в аптеку. По пути домой мама дала ему карту бабушки, так как он хотел купить себе лимонад. В магазине ... купил лимонад за 39 рублей, оплатил его с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Банковскую карту положил в карман куртки и вышел из магазина. Он не заметил, как уронил карту на улице. Когда пришел домой, бабушке стали приходить СМС-сообщения о снятии денежных средств. Он проверил карманы куртки, банковскую карту не обнаружил;

показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 января 2021 года он с М. пришел в гости к Елисееву по адресу: <адрес>. Там Б., Е., Елисеев ..., И. употребляли алкоголь. Около 20 часов алкоголь закончился, Елисеев ... ушел куда-то. Он пошел с Б. в магазин, по пути встретил Елисеева ..., тот позвал в магазин, а Б. пошел к себе домой. В магазине ... они купили алкоголь и продукты питания. За товар расплачивался Елисеев банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактных платежей, оплачивал товар два раза. Елисеев сказал, что это его банковская карта, он подрабатывал, и ему перевели денежные средства. З. ему поверил. После чего они пошли в магазин ..., Елисеев передал ему банковскую карту, он купил продуктов примерно на 600 рублей, расплачивался картой, приложив ее к терминалу бесконтактных платежей, оплата прошла. Далее они пошли в магазин ..., взяли продуктов, Елисеев стал расплачиваться банковской картой, но оплата не прошла, попросил продавца убрать часть продуктов, попробовал оплатить еще раз, оплата снова не прошла. Куда Елисеев дел банковскую карту он не видел. Придя домой, они выпили спиртное и съели продукты. Примерно через полчаса в квартиру пришли ранее незнакомые две женщины, говорили, чтобы он вернул им деньги и если не вернет, то они вызовут полицию. Когда женщины ушли, Елисеев В.В. рассказал, что нашел банковскую карту на улице и с ее помощью расплатился за спиртное и продукты;

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине .... 17 января 2021 года около 21 часа в магазин пришли Елисеев ... и З., расплачивались за товар банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. За товар расплачивался З.. Через некоторое время в магазин пришла О. и рассказала, что ее мама Т. потеряла банковскую карту и кто-то с ее помощью совершает покупки. Она сообщила, что покупку совершал З.;

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине .... 17 января 2021 года около 21 часа в магазин пришли двое мужчин, один из них З.. Когда стали оплачивать товар с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу бесконтактных платежей оплата не прошла, мужчины попросили убрать часть товара, оплата снова не прошла. Товар пытался оплатить ранее незнакомый ей мужчина;

показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 января 2021 года в магазине ..., на отделе с продуктами питания ... Елисеев покупал товар два раза в течение минуты, оба раза оплачивал товар с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. З. стоял рядом;

показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которыми установлено, что 17 января 2021 года около магазина ... встретила О., она рассказала, что ее сын М. потерял банковскую карту ее мамы, и с карты совершаются покупки в магазине .... Она сказала, что видела, как за покупки расплачиваются З. и Елисеев ..., а потом видела, как З. ушел во второй подъезд <адрес>, что З. пошел к Елисееву. Они с О. зашли в квартиру, там было 5-6 человек. Потребовали у З. вернуть деньги;

показаниями свидетеля П. - оперуполномоченного отдела полиции N... УМВД России ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проводившего изъятие товарных чеков из магазина ..., а также осуществлявшего просмотр и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ...;

протоколами осмотров места происшествия от 12 марта 2021 года: магазина ..., расположенного в магазине ... по адресу: <адрес>; магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>; магазина ..., расположенного по адресу: <адрес>;

актами изъятия от 18 января 2021 года товарных чеков из магазина ..., магазина ...;

протоколом выемки от 11 марта 2021 года у свидетеля П. товарных чеков, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ..., кассового чека;

протоколом выемки от 10 марта 2021 года у потерпевшей Т. выписки лицевого счета;

протоколами осмотра предметов от 17 марта 2021 года, от 30 марта 2021 года.

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Елисеева В.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что совершенное Елисеевым В.В. деяние следует отнести к мелкому хищению, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона, поскольку осужденный тайно завладел денежными средствами потерпевшей Т., находящимися на банковском счету последней, используя карту Сбербанк на имя потерпевшей, путем бесконтактной оплаты товаров, то есть похитил деньги с банковского счета потерпевшей.

Наказание Елисееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка-инвалида, состояния здоровья брата, являющегося инвалидом и престарелой матери, состояния здоровья самого осужденного, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ и правил ст.64, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд счел возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года в отношении Елисеева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Валеева А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка