Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1452/2021

26 мая 2021 г. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Богрова М.Н., Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

защитника адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Груздева А.Е. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2019 г., согласно которому

Груздев А.Е., <данные изъяты>, судимый:

- 13.07.2012 по п. "г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.10.2012 по ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 16.03.2016 по отбытии наказания;

- 21.07.2016 по пп. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.08.2017 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 12.10.2018 по отбытии наказания;

- 01.10.2019 (с учётом апелляционного постановления от 25.05.2021) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 2) на 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 3) на 10 месяцев лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 4) на 3 года лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший N 1) на 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 октября 2019 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение защитника адвоката Дьяконовой Н.А. об изменении приговора и смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Груздев А.Е. признан виновным:

- в краже 25 декабря 2018 г. имущества Потерпевший N 2 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 9 000 рублей;

- в краже 1 января 2019г. имущества Потерпевший N 3 общей стоимостью 5 475 рублей;

- в краже 1 января 2019 г. с банковского счёта потерпевшей Потерпевший N 4 1 500 рублей;

- в краже 9 июня 2019 г. имущества Потерпевший N 1 с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 24 000 рублей;

- в похищении 9 июня 2019г. паспорта гражданина России Потерпевший N 1

Преступления совершены в г. Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Груздева с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Груздев считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие ряда тяжёлых заболеваний, на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе, доводы которой подлежат оценке при апелляционном рассмотрении, осуждённый Груздев выражал несогласие с приговором в части его осуждения по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что обвинение не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не указано место совершения преступления, адрес открытия банковского счёта потерпевшей, откуда были похищены денежные средства. Усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору. Назначенное наказание находит несправедливым, так как по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, не учтены смягчающее наказание обстоятельства - способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ либо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Кононова И.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился Груздев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Груздева по данным преступлениям является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания за указанные преступления, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против собственности и против порядка управления, данные о личности Груздева, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Основания, по которым суд не применил положения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, надлежаще обоснованы и являются правильными.

Наказание за каждое преступление соответствует требованиям ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 60, 43 УК РФ, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Суждения Груздева о наличии в его действиях дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования розыску имущества, добытого преступным путём, по фактам хищения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1 безосновательны. Ущерб данным потерпевшим возмещён не был, имущество не разыскано. Каких-либо активных действий по розыску похищенного имущества, влекущих признание у виновного данного смягчающего наказание обстоятельства, Груздев не совершал.

Вместе с тем приговор в отношении Груздева подлежит изменению.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено судом, преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено Груздевым 1 января 2019 г., поэтому в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ на день апелляционного рассмотрения жалобы (т.е. до вступления приговора в законную силу) истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем осуждённый по данному обвинению подлежит освобождению от наказания, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор подлежит отмене в части осуждения Груздева по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ч.ч.6, 7 ст.316 УПК РФ) судья может постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства только в том случае, если обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, суд согласился с обвинением, предложенным органом предварительного расследования, и признал Груздева виновным помимо вышеуказанных преступлений, и в том, что Груздев в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 46 минут 1 января 2019 г. тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший N 4, используя принадлежащий Потерпевший N 3 мобильный телефон "Samsung Galaxy J7" с установленной в нём сим-картой с абонентским номером 8-96...15, зарегистрированной на имя последней, к которому была подключена услуга "Мобильный банк" и привязан банковский счёт N 408...166 карты N 546...561, оформленной в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 4, путём отправки смс-сообщения с мобильного телефона произвёл с указанного банковского счёта одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 1 500 рублей, указав получателем денежных средств номер телефона 8-96...15, находящийся в этот период времени у него в пользовании, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 4 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Между тем по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением, эти обстоятельства должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что предусмотрено ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ.

Поскольку предметом хищения по преступлению, квалифицированному по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Однако в обвинительном заключении не указано, время списания денежных средств со счёта потерпевшего, а также место их хищения, т.е. место, где открыт конкретный банковский счёт, с которого произведено списание.

Обоснованность предъявленного осуждённому обвинения по данной статье проверена не была. Поэтому приговор в части осуждения Груздева в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в данной части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым назначить Груздеву новое наказание как по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, так и в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 1 октября 2019 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 25 мая 2021г.), применив принцип частного сложения наказаний.

Согласно кассационному определению от 8 апреля 2021 г. Груздеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом положений п. "а" ч.3.2 ст. 72 УК РФ время заключения Груздева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также подлежит зачёту в срок отбывания наказания время отбытия наказания по данному приговору с 5 марта 2020 г. по 7 апреля 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2019г. в отношении Груздева А.Е. в части осуждения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ отменить, уголовное дело в данной части возвратить прокурору г. Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этот же приговор в отношении Груздева А.Е. изменить.

Освободить Груздева А.Е. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений п."в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 октября 2019 г., окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей в период с 8 апреля 2021г. по 26 мая 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по данному приговору в период с 5 марта 2020 г. по 7 апреля 2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Груздева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина

Судьи М.Н. Богров

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка