Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 июня 2021 года №22-1452/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1452/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
судей Базаржапова А.Б., Дедюхиной О.А.,
при секретаре Тумашевой Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Якимова Р.В.,
адвоката Журова О.В.,
осужденного Степанова А.А.,
адвоката Пронина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Васиной Ю.О., осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года, которым
Якимов Р.В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22 февраля 2012 года Калганским районным судом Забайкальского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 09 августа 2012 года Калганским районным судом Забайкальского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 12 сентября 2012 года Калганским районным судом Забайкальского края по п.п. "а,в" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 09 августа 2012 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.05.2015 года по отбытию наказания;
- 12 августа 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.10.2016 года) по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 08 сентября 2016 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 02.02.2017 года) по п.п. "а,в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12.08.2016 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21.01.2020 года на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
осужден по ч.3 ст.162, ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
Степанов А.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 25 мая 2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2020 года отменено условное осуждение Степанову А.А. по приговору от 25 мая 2018 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2018 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнения осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А., адвокатов Журова О.В., Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Якимов Р.В. и Степанов А.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Также Якимов Р.В. осужден за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Васина Ю.О. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Считает, что размер назначенного наказания Якимову не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а так же не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни его семьи, которое при вынесении приговора не было учтено. Указывает, что Якимов свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, им была дана явка с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные и правдивые показания, участвовал в проверке показаний на месте, изобличил второго участника преступления, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшей КЛН, которая полагала назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Просит приговор изменить, применить положение ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Якимов Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку он вину признал, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, давал правдивые и подробные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте. Указывает, что не успел возместить ущерб, поскольку был задержан. Исковые требования признал, размер ущерба не оспаривает, настроен возместить. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом допущено нарушение в зачете времени срока наказания. Указывает, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Якимова Р.В. и Степанова А.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Так, вина осужденного Якимова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ и Степанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемых Якимова Р.В., Степанова А.А., потерпевшей КЛН, свидетелей КЮВ, НСВ, НЮЕ, ЖАВ, ГВМ, ПИА, ВАН, Я.С.В.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А., потерпевшей КЛН, свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: явкой с повинной Якимова Р.В., протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, очными ставками, заключениями экспертиз, протоколами проверок показаний на месте и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверия заключения экспертиз, указанных в приговоре, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения экспертиз рассмотрены и оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А., потерпевшей КЛН, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора осужденных Якимова Р.В. и Степанова А.А., либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей КЛН, свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.
В ходе предварительного следствия Якимов Р.В. и Степанов А.А. вину в совершенных преступлениях признавали в полном объеме. Согласно материалам уголовного дела данные показания Якимов Р.В. и Степанов А.А. давали добровольно, их допросы производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвокатов, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденных. При проведении указанных следственных действий Якимову Р.В. и Степанову А.А. разъяснялись их процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, предупреждались, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний по порядку допросов и содержанию данных протоколов от Якимова Р.В. и Степанова А.А. и их защитников не поступало.
Кроме того, показания Якимова Р.В. и Степанова А.А. нашли полное и объективное подтверждение приведенными выше доказательствами.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Якимова Р.В. и Степанова А.А.
Вопреки доводам жалобы осужденного Степанова А.А., оснований для зачета срока в порядке ст. 72 УК РФ у суда не имелось, так как из материалов дела усматривается, что по предыдущему приговору от 25 мая 2018 года Степанов А.А. под стражей не содержался, а был взят под стражу при отмене ему условного осуждения на этапе исполнения приговора, что в силу закона исключает льготный зачет исчисления сроков наказания.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Якимова Р.В. по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ, действия Степанова А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Якимова Р.В. и Степанова А.А. судебная коллегия не находит.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.
Вместе с тем, приговор в отношении Якимова Р.В. и Степанова А.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом в полной мере выполнены не были.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Так, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возбуждено <Дата> по факту разбойного нападения на потерпевшую КЛН
В ходе допроса в качестве подозреваемого <Дата> Якимов Р.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, - Степанова А.А., а также сообщил место, где находится орудие преступления - ружье.
Следовательно, как обоснованно указано в жалобе адвоката Васиной Ю.О., необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления Степанова А.А., что влечет снижение Якимову Р.В. назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката Васиной Ю.О. и осужденного Якимова Р.В. оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Якимова Р.В. рецидива преступлений, который является особо опасным, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 222 УК РФ рецидива преступлений.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении Степанову А.А. наказания, наряду с другими обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, учел обстоятельства, отягчающие наказание. Однако при рассмотрении дела отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с изложенным, из приговора в отношении Степанова А.А. подлежит исключению указание суда об учете отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем назначенное Степанову А.А. наказание подлежит снижению.
Кроме того, признав обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии указанных смягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, то есть с учетом санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ не может превышать 8 лет лишения свободы.
Однако, назначив Степанову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, то есть максимально возможный размер наказания, суд признал, но фактически не учел другие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, что также влечет снижение Степанову А.А. назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Как следует из материалов уголовного дела, Степанов и Якимов совершили разбойное нападение на потерпевшую КЛН, при этом Степанов использовал оружие и в качестве предмета наносил прикладом ружья удары по голове и телу потерпевшей, причинив последней легкий вред здоровью. Однако суд ошибочно квалифицировал эти действия, как "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в данной части приговор подлежит уточнению.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2021 года в отношении Якимова Р.В. и Степанова А.А. изменить.
Признать смягчающим вину Якимова Р.В. обстоятельством - способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Смягчить назначенное Якимову Р.В. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Якимову Р.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Калганского районного суда от 08 сентября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отягчающих вину обстоятельств в отношении Степанова А.А.
Смягчить назначенное Степанову А.А. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Нерчинско-Заводского районного суда от 25 мая 2018 года, окончательно назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор уточнить, считать, что действия Якимова Р.В. и Степанова А.А. квалифицированы: "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Якимова Р.В., Степанова А.А., адвоката Васиной Ю.О. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка