Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 22-1452/2021, 22-20/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-20/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Дедовой С.Ю.
с участием прокурора: Бабко Е.И.
защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Титович Е.Д.
осужденного: Бехрузи М.,
переводчика: Ярова И.Н.
помощника судьи: Юровник Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Бехрузи М. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2021 года, которым
БЕХРУЗИ МАХМАДИСО, <данные изъяты> осужденному приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2012 года по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав адвоката Титович Е.Д., осужденного Бехрузи М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабко Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2012 года приговором Савеловского районного суда г.Москвы Бехрузи М. осужден по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ - ст.228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бехрузи М. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 30.11.2011, конец срока - 29.11.2023 г.
21.07.2021 года осужденный Бехрузи М. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.
10.09.2021 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бехрузи М. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылается на то, что ему не предоставили копии материалов личного дела за несколько дней до судебного заседания и в полном объеме, ему были отправлены они за 1 день до рассмотрения ходатайства, в связи с чем он не успел подготовиться. Указывает, что ему не предоставили защитника, которого он просил, а предоставили другого, было отклонено ходатайство о вызове консула или представителя посольства для участия в судебном рассмотрении. Ссылается на то, что было отклонено ходатайство об истребовании медицинской справки из ИК-6 о его болезнях, что могло существенно повлиять на выводы суда, т.к. он заболел <данные изъяты> в местах лишения свободы, а при вынесении приговора это не было известно суду.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно характеристике осужденного Бехрузи М., утв. начальником ФКУ ИК-6 г.Липецка, справке о поощрениях и взысканиях, материалам личного дела осужденного, Бехрузи М. за весь период отбывания наказания получил всего 2 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение (в 2019 и 2021 гг.), до вступления приговора суда в законную силу имел 6 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу на осужденного Бехрузи М. с 2013 по 2017 гг. налагалось 37 взысканий, в т.ч. 15 - в виде водворения в ШИЗО на срок от 7 до 15 суток, 9 водворений в ПКТ на срок от 1 до 6 месяцев, водворения в ЕПКТ на срок 12 месяцев. Кроме того с осужденным 16 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера: 2 - в 2015 г., 2 - в 2016 г., 1- в 2017 г., 8 - в 2018 г., 3 - в 2020 г. До прибытия в ФКУ ИК-6 Бехрузи М. от работ по благоустройству территории учреждения отказывался в категорической форме, систематически нарушал требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, дружеские отношения поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными, негативно относился к положительно настроенным осужденным, в обращении с представителями администрации вел себя дерзко, мероприятия воспитательно-правового характера посещал по принуждению, надлежащих выводов для себя не делал. 10.10.2013 Бехрузи М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 16.10.2013 переведен в строгие условия отбывания наказания. Отбывая наказание в строгих условиях отбывания наказания, Бехрузи М. был переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-6 03.10.2018 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. 10.01.2018 Бехрузи М. поставлен на профилактический учет <данные изъяты> 05.04.2019 снят с профилактического учета. Форму одежды соблюдает не всегда. Вину в совершенном преступлении не осознает, в содеянном не раскаивается. Осужденный Бехрузи М. за весь срок отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Согласно характеристике по результатам исследования личности от 11 августа 2021 года осужденный Бехрузи М. нерегулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. Рецидивная преступность представлена в категории - средняя.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, требований ст.43 ч.2 УК РФ об исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, вывод суда о нецелесообразности замены Бехрузи М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обоснованный и подтверждается представленным материалом, т.к. поведение осужденного Бехрузи М. за время отбывания им наказания являлось нестабильным. Вывод суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и незадолго до его обращения с ходатайством о замене наказания более мягким, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Ссылки осужденного Бехрузи М. на то, что ему не предоставили копии материалов личного дела за несколько дней до судебного заседания и в полном объеме, ему были отправлены они за 1 день до рассмотрения ходатайства, в связи с чем он не успел подготовиться, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 августа - 10 сентября 2021 года 18 августа 2021 г. в связи с ходатайством осужденного о необходимости направления ему характеристики, которую представила колония, материалов о его поощрениях и взысканиях, судебное заседание было отложено на 31 августа 2021 г. 31 августа 2021 г. в суд поступили документы от осужденного Бехрузи М., в т.ч. приказ о его поощрении от 28.07.2021, которые были приобщены судом к материалам дела. Также в связи с тем, что осужденный Бехрузи М. не получил копии материалов дела и необходимостью его ознакомления с ними, судебное заседание было отложено на 10 сентября 2021 г. Согласно расписок осужденного Бехрузи М. он получил копии материалов дела 2 и 9 сентября 2021 г. (в т.ч. копии ходатайств, приговора, характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, документов из личного дела), но указал, что не в том объеме, в каком он указывал в своем ходатайстве.
Также в судебном заседании председательствующим было разъяснено осужденному Бехрузи М., что все документы, которые имеются в материалах дела, ему направлены, иными документами суд не располагает.
Более того, судом исследовались (оглашались в присутствии всех участников процесса) в судебном заседании все представленные материалы, включая личное дело осужденного Бехрузи М. в 2 томах.
С учетом данных обстоятельств, право на защиту осужденного, а также право на ознакомление его с материалами дела судом нарушено не было.
Довод осужденного о том, что судом было отклонено его ходатайство об истребовании медицинской справки из ИК-6 о его болезнях, что могло существенно повлиять на выводы суда, т.к. он заболел <данные изъяты> в местах лишения свободы, а при вынесении приговора это не было известно суду, несостоятелен и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Так, вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью решаются в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, и сведения о состоянии здоровья осужденного не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст.80 УК РФ, т.к. не характеризуют его поведение в период отбывания наказания.
Доводы осужденного Бехрузи М. о том, что ему не предоставили защитника, которого он просил, а предоставили другого, было отклонено ходатайство о вызове консула или представителя посольства для участия в судебном рассмотрении, несостоятельны.
Из представленного материала следует, что осужденный Бехрузи М. соглашение с каким-либо иным адвокатом не заключал, в связи с чем судом был назначен ему адвокат Корчунов А.В., отвод которому он не заявлял, от его услуг в судебном заседании не отказывался. В связи с тем, что интересы осужденного защищал в суде первой инстанции адвокат, а также в судебном заседании участвовал переводчик Холлов Д.Х., требования ст.ст.51 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.18 УПК РФ были судом соблюдены в полном объеме, права на защиту осужденного нарушено не было и оснований для участия в судебном заседании консула или представителя посольства не имелось, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 10 сентября 2021 года 2021 года в отношении Бехрузи Махмадисо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бехрузи М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным Первого кассационного суда общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Дедова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
