Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1452/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дузя С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2020 года, которым
ДУЗЬ С.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дузю С.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Дузь С.А. заключен под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания Дузя С.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденного Дузя С.А. и защитника Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дузь С.А. осужден за то, что он дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>) в количестве не менее 2,25 граммов в первом случае и наркотического средства - <данные изъяты>) в количестве не менее 24,11 граммов, что в обоих случаях является значительным размером, а также дважды сбыл наркотическое средство - <данные изъяты>) в количестве не менее 1,91 грамма в первом случае и не менее 1,56 грамма во втором случае. Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Дузь С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: ухудшение состояния здоровья, участие в боевых действиях, активную помощь следствию в выявлении сбытчиков наркотических средств, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием. Дузь С.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель Черемискина Ю.А. просит приговор в отношении Дузя С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Дузь С.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Дузя С.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Дузю С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в достаточной степени учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, наличие звания "Ветеран боевых действий", а также наличие наград и поощрений.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.
С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Дузю С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна.
С учетом личности осужденного, характера и обстоятельств совершенного преступления, решение о назначении наказания и его размера, как за каждое преступление, так и по их совокупности, сомнений не вызывает.
Таким образом, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Указанные выше разъяснения не были учтены судом при назначении Дузю С.А. наказания за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным не исключать из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, о чем заявил в суде апелляционной инстанции прокурор, поскольку это ни на что не влияет.
Решение о назначении для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2020 года в отношении ДУЗЯ С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
