Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1452/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.
судей Коренькова В.А., Онищенко О.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Коротченко Л.А.,
осужденного Плешакова И.В.,
защитника - адвоката Донсковой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плешакова И.В. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года, по которому
Плешаков Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07 июля 2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
- 14 октября 2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.11.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.08.2018 по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у О..) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П..) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление осужденного Плешакова И.В., с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Донсковой А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коротченко Л.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешаков И.В. признан виновным в совершении краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:
- в период времени с 16 часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 14 часов 50 минут 10 января 2020 года проник на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку марки "Patriot" стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П..;
- в период времени с 07 часов 45 минут 28 октября 2019 года до 03 часов 00 минут 2 ноября 2019 года Плешаков И.В. через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки "СИНТРОЕН BERLINGO", государственный регистрационный знак N, находящийся на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей О. имущество, на сумму 13200 рублей;
- в период времени с 20 часов 00 минут 14 декабря 2019 года до 09 часов 00 минут 15 декабря 2019 года через незапертую дверь незаконно проник в отдельно стоящий жилой гостевой дом, расположенный на придомовой территории дома N на <адрес>, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 16000 рублей, принадлежащее потерпевшему Л.
Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить. Указывает, что суд при назначении наказания не в надлежащей степени учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшим и мнение самих потерпевших, молодой возраст. Также не соглашается с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное помещение является жилым строением. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Таланова И.В. считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным.
Вина Плешакова И.В. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Помимо его признательных показаний в суде и на предварительном следствии суд обоснованно сослался на показания потерпевших, протоколы осмотра места происшествия иных следственных действий, заключения экспертиз, которые прямо указывают на непосредственную причастность осужденного в совершении преступлений.
Вопреки доводам осужденного судом всем его действиям дана правильная юридическая оценка.
Суд обоснованно квалифицировал действия Плешакова И.В. по эпизоду хищения у потерпевшего Л. как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилое помещение, по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, так и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Как следует из показаний потерпевшего Л. и усматривается из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, расположенное на территории основного домовладения обособленное строение, откуда было совершено хищение, приспособлено и используется для временного проживания людей, подключено к электро- и водоснабжению, имеется водоотведение, оборудовано бытовой техникой, мебелью, имеется спальное место, входная дверь закрывается на замок. В связи с чем оснований считать, что данное помещение предназначено для хранения материальных ценностей либо для временного нахождения людей в производственных или иных служебных целях ( ч.3 примечания к ст.158 УК РФ), а не для их проживания, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
Наказание Плешакову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.
Суд правильно учел наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Плешакову И.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению также не подлежит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного Плешакову И.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному правильно в соответствии с п. " в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года в отношении Плешакова Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
