Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1452/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Истомина Д.И.
судей Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Кортунова М.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Свинцовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучнова В.М. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года, которым
Кортунов М.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый
28 мая 2013 года по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в воспитательной колонии; освобожден 21 марта 2019 года; 31 января 2018 года установлен административный надзор на 8 лет,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
установила:
Кортунов М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенных 9 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заключение брака, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кортунова М.А. Просит изменить приговор, смягчив наказание.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо прочего должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы решения по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Оспариваемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Анализ содержания постановленного в отношении Кортунова М.А. обвинительного приговора свидетельствует о том, что показания потерпевшего Ч.Р.В. и свидетеля К.Т.В., допрошенных в судебном заседании, а также письменные доказательства - являются копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, знаков препинания, приведенных следователем в своем итоговом документе, составленном по окончании предварительного расследования. Более того, показания указанных лиц, изложенные в приговоре, не соответствуют тем показаниям, которые они давали в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебное разбирательство проведено формально, путем воспроизведения в нем изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения.
Кроме того, в качестве доказательства виновности Кортунова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, в нарушение ст. 240 УПК РФ, привел его показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 2 д.д. 70-77), несмотря на то обстоятельство, что они не исследовались в судебном заседании.
Из обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия было указано на активное способствование Кортуновым М.А. раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд не высказался о наличии, либо отсутствии данного смягчающего обстоятельства, что неприемлемо.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены принятого судом решения и направления дела на новое рассмотрение.
Поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя приговор по указанным основаниям, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Учитывая тяжесть инкриминированного Кортунову М.А. деяния, данные о его личности, в частности то, что он ранее судим и находится под административным надзором, апелляционная инстанция полагает, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 ноября 2020 года.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года в отношении Кортунова М.А. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать Кортунову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
