Определение Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1452/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1452/2020







г. Вологда


20 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Яхина Ю.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Смирновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Яхина Ю.Ю. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, которым
ЯХИНУ Ю. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
3 мая 2006 года Ленинским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 5 июля 2018 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
отбывающему наказание по приговору Владимирского областного суда от 2 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 5 июля 2018 года), которым он осужден по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ч.1 ст.241, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст.240 (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.240 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 3 мая 2006 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Яхина Ю.Ю. и в его защиту адвоката Смирновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Яхин Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Владимирского областного суда от 2 сентября 2014 года.
Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яхин Ю.Ю. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судебное решение принято на ошибочных и неверных доводах прокурора. Полагает, что своим поведением он доказал, что может быть освобожден от оставшейся части наказания. Обращает внимание на позицию представителя администрации ФКУ ИКN..., который поддержал его ходатайство, так как за время отбывания наказания в течение семи лет своим поведением, отношением к труду (5 лет на ... производстве), неоднократными поощрениями, личным раскаянием доказал, что встал на путь исправления, и цель наказания достигнута. Считает несостоятельными доводы прокурора о том, что он поздно признал вину, поскольку заявление о признании вины было подано им девять месяцев назад. 16 июля 2019 года допустил незначительное нарушение, которое снято досрочно. Обращает внимание, что потерпевшие Н., С., Л., Б., А. не возражали против его условно-досрочного освобождения. Просит учесть, что Р., возражавшая против его условно-досрочного освобождения, является потерпевшей по другому эпизоду обвинения, который к нему отношения не имеет.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.Ходатайство Яхина Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Судебное заседание проведено с участием представителя ФКУ ИКN... и прокурора. Сам осужденный Яхин Ю.Ю. просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.75, 118). Доводы, изложенные в ходатайстве Яхина Ю.Ю., а также мнение всех участников процесса судом приняты во внимание при вынесении решения. Все необходимые материалы дела, имеющие значение при рассмотрении указанного вопроса, в том числе личное дело осужденного, судом исследованы.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Разрешая ходатайство, суд изучил представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследовал и учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Наряду с положительными данными, отмеченными в характеристике осужденного, судом первой инстанции было справедливо учтено, что 16 июля 2019 года Яхин Ю.Ю. допустил нарушение установленного режима содержания, за что ему был объявлен устный выговор, что свидетельствует о нестабильности положительной динамики в его поведении.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что Яхин Ю.Ю. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, мнение администрации исправительного учреждения, а также положительные данные о личности Яхина Ю.Ю. были известны суду первой инстанции и приняты во внимание в совокупности с другими предусмотренными законом обстоятельствами при принятии решения.
Мнение Р., потерпевшей от действий другого лица, при обосновании своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд во внимание не принимал.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яхина Ю. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка