Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2014 года №22-1452/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-1452/2014
 
17 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Чебуниной Ю.В.
осужденного Ситникова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ситникова Александра Владимировича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 24.01.2014 года, которым
СИТНИКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 07.09.1985 года в с. Новобельмановка Хорольского района Приморского края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный в с. Новобельмановка Хорольского района Приморского края, ул. ... , фактически проживающий в с. Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, ул. ... , ранее судимый:
19.07.2011 Михайловским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 10.01.2012 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение;
постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2013 освобожден из ФКУ ИК-26 условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 24 дня;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Ситникову А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19.07.2011 года, окончательное наказание назначено Ситникову А.В. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Ситникова А.В. и адвоката Чебуниной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железную Ю.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований Ситникова А.В. нет, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ситников А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено 19 сентября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 90) осужденный Ситников А.В. просит об изменении приговора. Считает назначенное наказание излишне суровым. Отмечает, что судом не в полном объеме были учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места работы. Полагает, что суду следовало применить к нему ст. 64 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе Ситников А.В. просит о применении к нему амнистии, объявленной в связи с 20-летием принятии Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении Ситникову А.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19.07.2011; отсутствие по делу отягчающих обстоятельств (преступление по приговору от 19.07.2011 Ситников А.В. совершил в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ); наличие смягчающих обстоятельств, которыми правомерно признаны признание вины, явка с повинной (т. 1 л.д. 22), удовлетворительные характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 149, 153).
Довод о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие положительной характеристики с места работы, несостоятелен ввиду отсутствия данных сведений в материалах дела.
Согласно ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления (ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.
Судом первой инстанции верно указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ситникова А.В., до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Развернутый вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Ситникова А.В. невозможно без изоляции от общества, а основания для изменения категории преступления на менее тяжкое отсутствуют, содержится в приговоре (т. 2 л.д. 84), и суд апелляционной инстанции считает его объективным и убедительно мотивированным.
Суд апелляционной инстанции соглашается также с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Ситникова А.В., учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность.
Наказание обоснованно назначено с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2013 (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ), с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его снижения.
Оснований для применения к Ситникову А.В. положений амнистии, объявленной в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, нет, т.к. действие амнистии не распространяется на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания (п.11 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6ГД), к категории которых относится и Ситников А.В., поскольку им совершено преступление в период неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения (подпункт 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3503-6ГД).
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 24 января 2014 года в отношении Ситникова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.
Справка: Ситников А.В. содержится в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка