Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-145/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-145/2021
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Кива Г.Е.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Калугина Е.Н.
осужденной Пигиной Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденной Пигиной Л.И. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), которым
в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Пигиной Л.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Пигиной Л.И. путём использования систем видеоконферец-связи, поддержавшей аргументы жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., полагавшего состоявшийся судебный акт оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Раменского городского суда Московской области от (дата):
Пигина Людмила Игоревна, <данные изъяты>,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от (дата) переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением того же суда от (дата) оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Осужденная обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением от (дата) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, как поданного ранее фактического отбытия осужденной части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, который должен быть не менее трех четвертей необходимого срока наказания для подачи данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Пигина Л.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению автора, исчисление срока возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания следует считать не после замены лишения свободы принудительными работами, а исходя из срока лишения свободы, назначенного по приговору, иначе нарушается принцип справедливости и неоправданно ухудшается ее положение, поскольку она очень ждет этого дня и хочет воссоединиться с семьей. Обращает внимание на то, что конструкцияч. 3 ст. 79 УК РФ не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, в случае его замены более мягким видом. Критикуя выводы, сделанные судом, ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот21апреля 2009годаN 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившуюся правоприменительную практику. С учетом того, что суд не сделал верных выводов о позитивных изменениях веё поведении, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение может быть применено только при отбытии трех четвертей необходимого срока наказания, неправильно отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит отменить состоявшееся постановление, удовлетворив её ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции находит постановленное решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
В силу ч. 1ич. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот21апреля 2009годаN 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80и93УК РФ надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае, как верно отметил суд, таким решением является постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от (дата), которым Пигиной заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Иной подход применения положенийст. 79УК РФ в условиях уже примененных положенийст. 80УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслуглавы 12УК РФ.
Кроме того, в своемопределении от 19 декабря 2019 года N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренныест. 79ист. 80УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399УПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот21апреля 2009годаN 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 175 УИК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденной Пигиной, обоснованно отказал в принятии к производству её ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.
Выводы суда об отказе Пигиной в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на законе. Не согласиться с этими выводами у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Таким образом, доводы подателя жалобы о незаконности вынесенного постановления, о нарушении прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд второй инстанции признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, со стороны суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденной Пигиной Людмилы Игоревны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Г.Е. Кива
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
