Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июля 2021 года №22-145/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-145/2021
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Маковой Н.М.
при секретаре Лайпанове И.И.
с участием
прокурора Хубиева Б.О.
осуждённого Батдыева Р.Х.
его защитника адвоката Хачирова А.Д. осуждённого Айсанова Р.Н.
его защитника адвоката Урусова У.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Батдыева Р.Х. адвоката Хачирова А.Д. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, по которому
Айсанов Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N... судебного района по <адрес> от <дата>, приговор Черкесского городского суда от <дата>, приговор Черкесского городского суда от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка N... судебного района по <адрес> от <дата>, приговор Адыге-Хабльского районного суда от <дата>, приговор Черкесского городского суда от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Батдыев Р.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговору Предгорного районного суда от <дата> и по приговору Черкесского городского суда от <дата> окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете и исчислении срока основного и дополнительного наказания, процессуальных издержках.
Доложив дело, выслушав осуждённых и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Батдыев Р.Х. и Айсанов Р.А. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.2 ст.158 УК РФ).
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого полагает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что осуждённый признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и приговор постановлен в таком порядке, осужденный не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует, что осужденный не представляет повышенной общественной опасности, оценил содеянное и для своего исправления не нуждается в изоляции, а значит, цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении и назначении наказания ниже низшего предела.
Просит приговор изменить со смягчением наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и справедливым. Указывает, что назначенное наказание не является чрезмерно суровым, приведенные защитником основания судом учтены. Суд пришел к правильному выводу, что с учетом предыдущих непогашенных судимостей, менее строгое по виду и размеру наказание не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Просит приговор оставить без изменения.
Приговор в отношении Айсанова Р.А. не обжалован.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, суд убедился, что обвинение подтверждается представленными доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено в присутствии защитника с разъяснением и осознанием последствий постановления приговора в особом порядке.
При назначении наказания суд учел, что Батдыев Р.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется.
В соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытие и расследованию преступления. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, указал, почему цели наказания не будут достигнуты при условном осуждении, при назначении более мягкого наказания, назначения наказания ниже низшего предела, основания для освобождения от наказания и от ответственности не имеется. Вид и размер наказания определен с учетом рассмотрения дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств (две трети от двух третей верхнего предела срока лишения свободы).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Батдыеву Р.Х. допущена ошибка.
Батдыев Р.Х. ранее судим за преступления небольшой тяжести по приговору от <дата> к обязательным работам с лишением права заниматься определенной деятельностью, по приговору от <дата> к лишению свободы условно с лишением права заниматься определённой деятельностью. Основные и дополнительные наказания по приговорам не отбыты.
Настоящее преступление средней тяжести совершено Батдыевым Р.Х. <дата>, т.е. до вынесения приговора от <дата>
По смыслу закона правила ст.70 УК РФ применяются тогда, когда в период испытательного срока лицо совершило новое преступление. Если лицо совершило преступление до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, в него засчитывается наказание, отбытое полностью ил частично по первому приговору. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединятся к основному наказанию. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказание, так и отбытое наказание более строгого вида.
В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах оснований для присоединения по правилам ст.70 УК РФ назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 3 марта 2021 г. наказанию с наказанием (основным и дополнительным) по приговору Черкесского городского суда от <дата> не имелось, т.к. в таком случае для назначения наказания по совокупности приговоров суду надлежало решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору Черкесского городского суда от <дата>, а оно отменено быть не может, т.к. преступление не совершено в период испытательного срока.
Приговор Черкесского городского суда от <дата> в части основного и дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.
Окончательное наказание Батдыеву Р.Х. надлежит назначить по правилам ч.5,4 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Предгорного районного суда от <дата>, оснований для зачета не имеется, поскольку по приговору Предгорного районного суда от <дата> отбытых периодов наказания нет, т.к. ни обязательные работы ни лишение свободы Батдыев Р.Х. не отбывал.
Назначение исправительной колонии общего режима суд мотивировал.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г. в отношении Батдыева Р.Х. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Батдыеву Р.Х. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Черкесского городского суда от <дата>
В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г. и <адрес> от <дата> окончательно назначить Батдыеву Р.Х. 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> исполнять самостоятельно.
В остальном приговор в отношении Батдыева Р.Х. оставить без изменения.
В отношении Айсанова Р.А. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор, апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М. Макова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка