Постановление Самарского областного суда от 22 января 2021 года №22-145/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-145/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
с участием: осужденного Фильчакова С.Р.,
защитника - адвоката Супоневой А.Ю.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
при секретаре Фомине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курдюковой В.Е. на приговор Центрального районного суда Самарской области от 15.10.2020 года, которым
Фильчаков С.Р., <адрес> гражданин РФ, холостой, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Самарская область, г.Тольятти, бульвар 50 лет Октября, 1-16, судимый:
1) 10.09.2013 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "а", "в" ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2011 года по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ, судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободился 09.06.2016 года по отбытию срока наказания;
2) 15.03.2018 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
3) 29.03.2018 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2018 года и по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018 года и к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2018 года и от 29.03.2018 года, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен Фильчакову С.Р. с 15 октября 2020 года. Зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с 29 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Супоневой А.Ю. и осужденного Фильчакова С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Фильчаков С.Р. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Курдюкова В.Е. выражает несогласие с приговором приговор Центрального районного суда Самарской области от 15.10.2020 года, считая его чрезмерно строгим, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены в должной мере обстоятельства смягчающие наказание, а именно: данные о личности осужденного, на учетах в ПНД не состоит, социально обустроен, характеризуется с положительной стороны по месту жительства. Просит учесть, что преступление совершено осужденным небольшой тяжести, ввиду чего полагает возможным исправление его без изоляции от общества.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Фильчаков С.Р. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Фильчакова С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Фильчакова С.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями Буравова Д.А., Фильчаковой А.Р., Сафарова И.Д., Викторова А.В., Луняевой Ж.В.
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом о получении сообщения о происшествии от 02.01.2020 года (т.1 л.д.3); рапорт полицейского 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Сафарова И.Д. от 02.01.2020 года (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020 года (т.1 л.д.6-14); заключением эксперта N 17/3 от 20.01.2020г. (т.1 л.д. 27-31); протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 39-43, 44-45).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.
Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Фильчакова С.Р. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Фильчакову С.Р. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Фильчаковым С.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в частности наличие заболеваний: хронический гепатит смешанной этиологии (С-вирусный, алкогольный), высокой степени активности, синдром холестаза, симптоматическая эпилепсия, а также в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Также судом обоснованно были учтены характеристики осужденного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с января 2019 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно установил рецидив преступлений, поскольку осужденный имел не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.09.2013 года, которая в соответствии с ч1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Наказание назначено Фильчакову С.Р. с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить Фильчакову С.Р. наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на осужденного.
Решая вопрос от отмене либо о сохранении условного осуждения по приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2018 года и от 29.03.2018 года, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Фильчакову С.Р. по приговорам Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2018 года и от 29.03.2018 года и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ.
Наказание осужденному назначено соразмерно совершенному преступлению и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда Самарской области от 15.10.2020 года в отношении Фильчакова С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курдюкова В.Е. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда Н.С. Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка