Постановление Приморского краевого суда от 22 января 2015 года №22-145/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-145/2015
 
г. Владивосток 22 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Бабенко Д.В.
представившей ордер № 21, удостоверение № 2105
осужденного Цай Ц.
переводчика Шмитько Е.И.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко Д.В. в защиту интересов осужденного Цай Ц. апелляционную жалобу осужденного Цай Ц. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года, которым
Цай Ц. <.....> ранее не судимый,
осужден по ст. 322 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.09.2014 по 29.10.2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Голохваст Г.А., полагавшеую приговор оставить без изменения, адвоката и осужденного Цай Ц. поддержавших доводы апелляционных жалоб и ходатайствовавших об освобождении осужденного, суд апелляционной инстанции,
установил :
Согласно приговору Цай Ц. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Цай Ц. согласился с предъявленным ему обвинением. Вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В апелляционной жалобе адвокат Бабенко Д.В. в защиту интересов осужденного Цай Ц. с приговором суда не согласен, считает, что назначено суровое наказание, которое не соответствует тяжести преступления, его личности. Ссылается на то, что суд, при назначении наказания не указал конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о назначении наказания к лишению свободы. Считает, что суд при назначении наказания не учел характеризующий материал в отношении Цай Ц. а именно то, что он имеет постоянное место жительства и работы на территории КНР, беременность супруги, его заболевание. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30.10.2014 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденного Цай Ц. содержаться те же доводы, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката Бабенко Д.В. В дополнении ссылается на то, что за время содержания под стражей полностью осознал всю степень тяжести совершенного им преступления, искренне переживает за совершенное деяние, обязуется более не въезжать на территорию Российской Федерации до истечения срока ограничения на въезд. Ранее преступлений не совершал. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30.10.2014 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал совершённое Цай Ц. преступление, постановил обвинительный приговор.
Цай Ц. согласовал позицию с защитой, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании он заявил, что последствия принятого решения
знает.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Цай Ц. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цай Ц. нет.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного Цай Ц. суд обоснованно счел необходимым назначить Цай Ц. наказание в виде реального лишения свободы, правильно признав, что это будет способствовать достижению целей наказания.
Ходатайство адвоката Бабенко Д.В. о снижении наказания его подзащитному и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяцам и 21 день противоречит требованию закона о назначении наказания в виде лишения свободы, так как не может назначаться в днях.
При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабенко Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Цай Ц. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года в отношении Цай Ц. Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабенко Д.В., апелляционную жалобу осужденного Цай Ц. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка