Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1451/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1451/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Голубеве А.О.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Фетисова А.А.,
его защитника адвоката Глущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года, которым Фетисову Анатолию Александровича, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.А., отбывающий наказание по приговорам от 4 марта 2019 года Гусевского городского суда Калининградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, от 20 мая 2020 года того же суда по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, от 23 сентября 2020 года того же суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, от 14 января 2021 года мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Неманского городского суда Калининградской области от 17 мая 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, посещение библиотеки, сохраненные родственные связи, признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, обращает внимание на рассмотрение его ходатайства в отсутствие представителя учреждения, а также на то, что суд не учел его трудоустройство.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Фетисову А.А. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.
Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Фетисов А.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Из справки следует, что Фетисов А.А. поощрений и взыскания не имеет.
Характеристика администрации исправительного учреждения от 8 июля 2021 года содержит не только сведения о тактичном и вежливом общении с представителями администрации учреждения, поддержании дружеских отношений с осужденными нейтральной направленности, отсутствии склонности к конфликтам, поддерживании связи с родственниками, но и, как правильно указал суд, на удовлетворительную реакцию на меры воспитательного воздействия, отсутствие личной инициативы к психофизической корректировке своей личности.
Кроме того, в характеристике имеется вывод о том, что Фетисов А.А. характеризуется удовлетворительно, только проявляя стремление к исправлению и о преждевременности замены наказания. Данный вывод поддержан и согласован с начальниками различных отделов посредством проставления своих подписей.
Фетисов А.А. отбывает наказание в колонии с 31 мая 2021 года, до этого времени содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где, согласно характеристике, не был подвержен комплексу воспитательных мероприятий, предусмотренных пенитенциарным законодательством.
Согласно характеристике психолога ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 7 июля 2021 года для Фетисова А.А. характерна безосновательная обида на других, вступление в ссоры, нестабильность в отношении к людям.
Получение после вынесения обжалуемого постановления осужденным благодарственного письма указывает на становление формирования правопослушного поведения осужденного и с учетом вышеизложенного в настоящий момент недостаточно для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, в том числе ограничением свободы.
На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.
С учетом изложенного, ссылка осужденного на трудоустройство, равно как на иные доводы, выводы суда не опровергают и отмену постановления суда не влекут. Вопреки доводам жалобы сведения об отсутствии работы для осужденного в основу обжалуемого постановления не положены, напротив суд указал, что Фетисов А.А. трудоустроен на участке по изготовлению перчаток. Таким образом, данные о трудоустройстве осужденного были известны суду при принятии обжалуемого решения, однако при установленных судом и вышеизложенных обстоятельствах не являлись основанием для удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, положения ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривают обязательное участие представителя исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ связанных с исполнением приговора вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
При этом, как следует из представленных материалов, о дате, времени и месте судебного заседания администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области была уведомлена своевременно, представителем учреждения ходатайств об отложении разбирательства заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года в отношении Фетисова Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
