Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2020 года №22-1451/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1451/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой М.В.,
защитника - адвоката Сивковой С.И.,
и осужденного Ковтуна Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного Ковтуна Н.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного (ФИО)1, родившегося (дата) (адрес) (адрес) гражданина <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2016 года Ковтун Н.С. осуждён по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ковтун Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года осужденному Ковтуну Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный Ковтун Н.С. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ссылается на то, что его участие в судебном заседании не было обеспечено.
Указывает, что в период отбытого времени он получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, взысканий не имеет, принимал активное участие в массовых мероприятиях и деятельности отряда, участвовал по благоустройству территории отряда, работает художником-оформителем, в отряде N 10, участвует в концертной жизни колонии, не имеет хронических психических заболеваний.
Также указывает, что рассмотрение ходатайства в отношении него, как иностранного гражданина, должным образом не рассмотрено.
Ссылается на то, что судом не учтено назначение административного надзора согласно ФЗ N 64-ФЗ, решение от 20 мая 2020 года на срок 8 лет с установленными ограничениями.
Его родители и родственники проживают в г. Пыть-Яхе, имеют постоянную регистрацию и гражданство, связь с родственниками поддерживает.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ковтун Н.С. указывает, что не учтено его неудовлетворительное состояние здоровья.
Выражает несогласие с данными, представленными представителем учреждения, о наличии у него хронических психических заболеваний, что также судом принято во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражения на них, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осуждённого Ковтуна Н.С. и защитника - адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Между тем, исходя из содержания постановления, суд, отказывая Ковтуну Н.С. в удовлетворении ходатайства, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учел, что он дважды условно-досрочно освобождался, преступление совершил при наличии особо опасного рецидива, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, за которое направлен в места лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, отрицательно характеризовался по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, страдает хроническим психическим заболеванием, состоит на учете у врача нарколога.
Таким образом, суд вышел за пределы требований закона о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, сославшись в своем постановлении на отрицательную характеристику по месту жительства и то, что он состоит на учете у врача нарколога, а также учел обстоятельства, которые были учтены в приговоре от 23 сентября 2016 года, по которому Ковтун Н.С. отбывает наказание, при назначении наказания, что являются недопустимым и является нарушением закона.
Кроме того, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Как следует из материалов дела, осуждённый Ковтун Н.С. в письменном виде отказался от защитника и участия в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2020 года, осуждённый Ковтун Н.С. в судебном заседания участия не принимал, и суд принял решение об освобождении адвоката Виталицкой А.А. от участия в рассмотрении ходатайства осуждённого, в отсутствие возражения сторон.
Тем самым, осуждённый Ковтун Н.С. отказался от участия защитника без фактического его обеспечения и также суд своё решение должным образом не мотивировал.
Поэтому его отказ от защитника был принят в нарушение положения ст. 52 УК РФ, которое является существенным, поскольку по смыслу закона такой отказ может быть принят только при фактическом участии защитника.
Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству осужденного Ковтуна Н.С. законного и обоснованного судебного решения, это в соответствии со ст. ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять решение строго в соответствии с требованиями закона.
При этом в настоящем постановлении суд не входит в оценку доводов осужденного Ковтуна Н.С. относительно существа его ходатайства, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалобы, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ковтуна (ФИО)10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Данные материалы передать на новое судебное разбирательство в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка