Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-1450/2021

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при помощнике судьи Кеся Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бородкина А.Е.,

защитника-адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)6 в защиту осужденного Аскерова Г.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2021 года, по которому

- отказано в удовлетворении ходатайств защитника - адвоката (ФИО)6 и осужденного Аскерова (ФИО)15, (дата) года рождения, уроженца (адрес), отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника - адвоката (ФИО)6, возражений прокурора Коникова Ю.Н., выступление защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бородкина А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд,

установил:

по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 24 июля 2020 года Аскеров Г.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания Аскерова Г.А. - с 07 сентября 2020 года, конец срока - 06 сентября 2021 года. На момент рассмотрения ходатайства судом неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 месяца 20 дней.

Осужденный Аскеров Г.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ЛИУ (номер) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и его защитник - адвокат (ФИО)6 обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Аскеров Г.А. и его защитник - адвокат (ФИО)6 поддержали свои ходатайства об условно-досрочном освобождении по изложенным в них доводам.

Представитель Администрации ФКУ ЛИУ-(номер) УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)7 поддержал представленный на осужденного характеризующий материал, полагая целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Аскерова Г.А.

Заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника - адвоката об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшие (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11 в судебном заседании не участвовали, представили суду свои письменные возражения, в которых просили в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката (ФИО)6 и осужденного Аскерова Г.А. отказано. Решение мотивировано тем, что в настоящее время, с учетом всех обстоятельств дела, условно-досрочное освобождение Аскерова Г.А. является преждевременным, не будет отвечать требованиям социальной справедливости и цели наказания достигнуты не будут.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат (ФИО)6 просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении Аскерова Г.А. от наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел, что Аскеров Г.А. в условиях изоляции добровольно предпринимал меры по возмещению ущерба потерпевшим, что на иждивении Аскерова Г.А. находится супруга с инвалидностью, Аскеров Г.А. по состоянию здоровья освобожден от трудоустройства в условиях изоляции, на его имущество наложен арест. Ссылка суда на мнение потерпевших при принятии решения является неправомерной, так как данное мнение не является для суда обязательным и решающим. Поэтому данная ссылка на учет мнения потерпевших подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, и отбытие осужденным установленного законом срока не является обязательным критерием и безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения сделаны с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, являются законными и обоснованными. Судом при вынесении постановления справедливо учтены мнения потерпевших, которые считали условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника и возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Аскерова Г.А. и его адвоката (ФИО)6 об условно-досрочном освобождении суд указал, что с учетом всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, характеристики личности осужденного и других данных его личности, а также установленных в судебном заседании сведений о ненадлежащем возмещении ущерба потерпевшим, условно-досрочное освобождение Аскерова Г.А. является преждевременным и нецелесообразным, не будет отвечать требованиям социальной справедливости и цели наказания в результате его условно-досрочного освобождения достигнуты не будут.

Данный вывод суда основан на представленных материалах и надлежащим образом мотивирован. Оснований не доверять данным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Аскерова Г.А. от назначенного наказания, являются обоснованными и служат основанием для оставления постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Доводы жалобы адвоката о несогласии с выводами суда относительно необъективности оценки судом действий осужденного по возмещению ущерба потерпевшим, являются необоснованными, так как возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из постановления суда следует, что судом достоверно установлено о непринятии осужденным достаточных мер по возмещению ущерба потерпевшим, что с учетом других обстоятельств является законным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении ввиду того, что при условно-досрочном освобождении не будут достигнуты цели наказания и не соблюдены требования социальной справедливости.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения по основаниям ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Аскерова (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья (ФИО)17 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при помощнике судьи Кеся Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бородкина А.Е.,

защитника-адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)6 в защиту осужденного Аскерова Г.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2021 года, по которому

- отказано в удовлетворении ходатайств защитника - адвоката (ФИО)6 и осужденного Аскерова (ФИО)18, (дата) года рождения, уроженца (адрес), отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника - адвоката (ФИО)6, возражений прокурора Коникова Ю.Н., выступление защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бородкина А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Аскерова (ФИО)19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка