Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1450/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора Зениной Н.В.,

адвоката Чуракова В.С.,

осужденного Нуркабылова К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуркабылова К.К. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года, которым

Нуркабылов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 1 декабря 2006 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 19 июня 2009 года на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней;

2) 25 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 1 декабря 2006 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 28 апреля 2010 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от 25 февраля 2010 года (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года) окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 27 октября 2017 года по отбытии наказания;

4) 16 ноября 2018 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 15 июля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Нуркабылова К.К. под стражей в период с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Частично удовлетворен гражданский иск Ш.О.А., с Нуркабылова К.К. в пользу Ш.О.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 6600 рублей.

В целях исполнения гражданского иска обращено взыскание на мобильный телефон марки "iPhone" (IMEI: N), находящийся в камере хранения ОП N УМВД России по г.Ижевску, на который наложен арест постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года.

Снят арест, наложенный судом на денежные средства в сумме 650 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г.Ижевску.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Нуркабылова К.К. и его защитника по назначению - адвоката Чуракова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зениной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нуркабылов К.К. судом признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в октябре 2020 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нуркабылов К.К. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда первой инстанции, считает приговор суровым. Полагает, что судом учтены не все обстоятельства. Указывает, что согласен со своими показаниями от 16 декабря 2020 года, признает их. Последующие показания 21 декабря 2020 года давал по совету защитника, от которого отказался, не согласен с ними. В судебном заседании, будучи юридически неграмотным, не смог правильно сформулировать и высказать суду свою точку зрения относительно виновности либо невиновности. Следователь пыталась ввести его в заблуждение тем, что говорила о сильном избиении им потерпевшего. Отказался от своих показаний и далее не стал их давать, поскольку такого не было. Кроме того, преступление произошло вследствие аморального поведения потерпевшего. Свою вину признает, чистосердечно раскаивается. Возместил потерпевшему имущественный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Ссылается на положительные характеристики, состояние здоровья и престарелый возраст родителей, которым оказывает помощь. Просит применить положения ч.3 ст.68, ст.61, ст.64 УК РФ, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермаков К.В. считает приговор законным, обоснованным. Указывает, что протокол допроса от 16 декабря 2020 года не являлся предметом исследования, в связи с чем верно не приведен судом в качестве доказательства. При назначении наказания судом соблюдены требования закона, приняты во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Нуркабылова К.К. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе показаний потерпевшего Ш.О.А., свидетелей М.Т.Н., Б.А.В., Н.Р.К., С.В.Г. не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.Поскольку согласно протоколу судебного заседания показания Нуркабылова К.К. в ходе предварительного следствия не были предметом исследования суда, в приговоре судом приведены показания, которые осужденный давал непосредственно в судебном заседании, доводы осужденного о непризнании показаний от 16 декабря 2020 года не могут повлиять на выводы суда о его виновности. Приведенные в приговоре доказательства вины Нуркабылова К.К. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не имелось. Все представленные доказательства, включая показания самого осужденного, показания потерпевшего, свидетелей, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора по делу не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается. Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено. Права осужденного, в том числе право на защиту не нарушено. Интересы осужденного представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила его позиции. Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Доводы осужденного о несправедливости приговора не подлежат удовлетворению. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, состояние здоровья и престарелый возраст его родителей, которым он оказывает помощь на постоянной основе.

Установлено по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось в связи с наличием в действиях Нуркабылова К.К. отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Нуркабылову К.К. наказания с применением ст.64 УК РФ и необходимости назначения наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ судебная коллегия также находит правильными.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года в отношении Нуркабылов К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нуркабылова К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка