Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1450/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Ермоленко О.А., Муравьевой О.А.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Пучкова В.В. по назначению - адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пучкова В.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года, которым

Пучков В.В., (данные изъяты) не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пучкова В.В.: с 23 июня 2020 года по 2 марта 2021 года в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, и с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу - отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав защитника осужденного Пучкова В.В. - адвоката Беляеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пучков В.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено Дата изъята в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пучков В.В. с приговором суда не согласен. Считает, что приговор не соответствует материалам дела.

В своих возражениях государственный обвинитель Исаканова Л.Е. просит апелляционную жалобу осужденного Пучкова В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Пучкова В.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Пучкова В.В. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Г., свидетелей Б., А. и другими.

Показания Пучкова В.В. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания потерпевшего и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям оснований у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от Дата изъята ; заключением дактилоскопической экспертизы Номер изъят от Дата изъята и дополнительной дактилоскопической экспертизы Номер изъят от Дата изъята ; протоколом проверки показаний Пучкова В.В. на месте от Дата изъята ; заключением эксперта Номер изъят (экспертиза трупа) от Дата изъята ; заключением эксперта Номер изъят (дополнительная экспертиза) от Дата изъята, согласно выводов которых смерть В. наступила в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением шеи, общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося массивной кровопотерей, и другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, взаимоотношений осужденного и потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу, что Пучков В.В. действовал с прямым умыслом на убийство. Об умысле свидетельствует способ и орудие преступления, в данном случае в качестве орудия использовался нож, а также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Мотивом совершения Пучковым В.В. преступления явились личные неприязненные отношения к В.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Пучкова В.В. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Пучкова В.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Наказание Пучкову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Пучкову В.В. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года в отношении Пучкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пучкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: О.А. Ермоленко

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка