Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 июля 2021 года №22-1450/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1450/2021
Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело N 22- 1450
Судья: Безбородова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июля 2021 года гор. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,
осужденного Краснова А.В. и защитника - адвоката Фадеевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Краснова А.В., апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Горбунова В.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года, по которому
Краснов А.В., <данные изъяты> судимый:
- 11 июля 2013 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 7 декабря 2016 года
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в отношении Краснова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Краснова А.В. и его защитника - адвоката Фадеевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции
установил:
Краснов А.В. приговором признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имевшим место 21 декабря 2020 года на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Краснов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Краснов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражают свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В обоснование, обращая внимание на имеющиеся у него хронические заболевания, на данные характеризующие его с положительной стороны, наличие на его иждивении двух малолетних детей и беременной супруги, на позитивное послепреступное поведение, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, просит снизить размер назначенного наказания и рассмотреть возможность условного осуждения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Порецкого района Чувашской Республики Горбунов В.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование автор представления указывает, что суд, определяя Краснову А.В. наказание за совершенное преступление, совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденного признал исключительными и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, назначая данное наказания, суд не учел, что нижний предел лишения свободы санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не установлен, следовательно, указание суда на применение ст. 64 УК РФ, предусматривающий назначении наказание ниже низшего предела, является ошибочным. При таких обстоятельствах при назначении Краснову А.В. наказания суд фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того во вводной части обжалуемого приговора не указана часть и статья Уголовного Кодекса РФ, по которой Краснов А.В. был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики 11 июля 2013 года. Просит приговор суда изменить по изложенным выше основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Краснова А.В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.
Приговор в отношении Краснова А.В. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.
При назначении осужденному наказания судом, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Красновым А.В., данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение курса лечения.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал - рецидив преступлений.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Краснова А.В., не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.
С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать, что назначенное Краснову А.В. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления заслуживают внимания и, для приведения приговора в соответствии с требованиями закона, в него следует внести следующие изменения.
Так, согласно материалам уголовного дела Краснов А.В. приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2013 года был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, суд во вводной части обжалуемого приговора не указал часть и статью Уголовного Кодекса РФ, по которой Краснов А.В. был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики 11 июля 2013 года.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав в его вводной части статью и часть Уголовного Кодекса РФ, по которой Краснов А.В. был осужден приговором от 11 июля 2013 года.
Кроме того суд, определяя осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденного, признал исключительными и назначил Краснову А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ. Назначая данное наказания, суд не учел, что нижний предел лишения свободы санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не установлен, следовательно, указание суда на применение ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, является ошибочным. При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению ссылка суда о применении положений ст. 64 УК РФ.
Из медицинской справки ФКУЗ <данные изъяты> на имя Краснова А.В., представленной осужденным в суд апелляционной инстанции, следует, что в период содержания в следственном изоляторе у него зарегистрированы хронические заболевания, следовательно, состояние здоровья осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельством смягчающим наказание и смягчить назначенное осужденному наказание.
При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, беременность сожительницы (гражданской супруги), о чем автор жалобы указывает в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное обстоятельство, помимо справки о беременности, объективными данными и материалами уголовного дела не подтверждены.
Установление факта беременности сожительницы (гражданской супруги) осужденного, возникшие после совершения осужденным преступления, не дает оснований для обязательного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, подлежащее обязательному учету. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, что соответствует, как ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 28 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Кроме того суд первой инстанции при назначении наказания Краснову А.В. не сослался в приговоре на учет положений ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, регулирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Между тем, санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишение свободы предусмотрен в виде трех лет, тогда как Краснову А.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной третьи от трех лет. Таким образом при определении Краснову А.В. срока лишения свободы, судом фактически были применены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года в отношении Краснова А.В. изменить:
- указать во вводной части приговора наличие у Краснова А.В. судимости по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о применении положений ст. 64 УК РФ;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного хронических заболеваний (состояние здоровья) признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить ему наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев,
- считать назначенное Краснову А.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка