Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-1450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-1450/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
судей Щукина А.Г., Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
осужденного Ульхова А.С.,
адвоката Уваровой Д.С., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ульхова А.С., апелляционному представлению прокурора на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года, которым
УЛЬХОВ А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый
10 января 2012 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
16 марта 2012 года тем же судом по п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
26 сентября 2013 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 10.01.2012 и 16.03.2012 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
13 октября 2014 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.02.2015, по ч.3 ст.30, <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.09.2013 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 23.08.2018;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ульхова А.С. под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., выслушав мнение прокурора Красиковой Е.И., просившей об изменении приговора по доводам представления и не согласившейся с доводами жалобы осужденного, пояснения Ульхова А.С., адвоката Уваровой Д.С., поддержавших доводы жалобы, возражавших по доводам представления прокурора; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края Ульхов А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом установлено, что 31 августа 2019 года в период 14 часов 30 минут до 16 часов на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров 380 метров в юго-восточном направлении от жилого дома <адрес>, расположенного на окраине южной части <адрес>, Ульхов А.С. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 678,5 грамма, что относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет, положив его в багажник мотоцикла, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции 31 августа 2019 гола в 16 часов 10 минут на мотоцикле по дороге домой.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Цитируя положения ч.4 ст.7, ст.297, п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, а также п.п. 1,29 постановления Пленума Верховного суда РФ N 55 "О судебном приговоре", указывает, что назначение осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано судом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. В описательно-мотивировочной части суд правильно определилвид исправительного учреждения согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Ульхов А.С. Просит в резолютивной части приговора определить отбывание наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ульхов А.С. выразил несогласие с приговором, посчитав его слишком суровым. Просит учесть, что вину он признал, раскаялся, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет <данные изъяты>. Семья нуждается в его помощи, супруге физическая нагрузка запрещена. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор изменить по доводам представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ульхова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
В суде первой инстанции Ульхов А.С. вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также его изъятия из незаконного владения сотрудниками полиции. Свои показания в ходе следствия он подтвердил при проверке их на месте совершения преступления, указав время и место задержания с наркотическим средством.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом не только из признательных показаний осужденного, но и из показаний свидетелей:
Так, свидетель Свидетель N 3 подтвердил показания осужденного, пояснив, что задержали его и Ульхова сотрудники полиции с коноплей, которую каждый собирал без ведома другого для личного употребления.
Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, участвовавшие в качестве понятых при изъятии наркотических средств на месте задержания Ульхова А.С. подтвердили сведения, изложенные свидетелями Свидетель N 4, Свидетель N 7 о поступлении оперативной информации о том, что Свидетель N 3 и Ульхов выехали за <адрес> для сбора конопли, которая подтвердилась. У Ульхова действительно были изъята дикорастущая конопля в присутствии понятых, он не отрицал, что собрал её для личного употребления. Задержали Ульхова, когда он на мотоцикле двигался обратно в деревню, пытался при этом скрыться от них.
Свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 6, участвовашие в составе следственно-оперативной группы, выехавшей на место задержания Ульхова, подтвердили законность и обоснованность задержания.
Показания осужденного, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, на которые суд также обоснованно сослался в приговоре, такие как:
- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель N 5 о задержании Ульхова 31.08.2019 и изъятии у него растительной массы с характерным запахом конопли;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят черный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который упакован надлежащим образом, к протоколу приложена фототаблица. Присутствующий Ульхов пояснил, что пакет принадлежит ему;
- заключение судебно-химической экспертизы N 191 от 12 сентября 2019 года, согласно выводам которой растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 678,5 грамма;
- протокол освидетельствования от 31.08.2019, свидетельствующий о наличии в день задержания у Ульхова признаков наркотического опьянения;
- и другими материалами.
Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Ульхова А.С. виновным и для постановления обвинительного приговора. Обстоятельства задержания Ульхова А.С. сторонами не оспариваются.
Выводы судебно-химической экспертизы не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности, достоверности. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, с большим стажем работы, её выводы научно обоснованы, в описательно-мотивировочной части заключения содержатся сведения об исследовании при определении вида и размера наркотического средства, её выводы не содержат каких-либо противоречий, в том числе с материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оснований для вызова и допроса эксперта у суда первой инстанции не было, такого ходатайства ни одна из сторон не заявляла, при том, что Ульхов А.С. вину признал в полном объеме, что подтвердил и судебной коллегии.
На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Ульхова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом в полном объеме применены по делу в отношении Ульхова А.С., так как при назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья его супруги.
Обоснованно, на законных основаниях суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений в действиях Ульхова А.С., свои выводы суд полно мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия. Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд обсудил вопросы применения ч.6 ст.15 УК РФ, правильно сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства, что делает невозможным применение указанной статьи при назначении наказания.
Учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Ульхову А.С., является справедливым, соразмерно им содеянному, соответствует закону и личности осужденного, снижению не подлежит. Мотива для назначения иного вида наказания, применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Все перечисленные в апелляционной жалобе Ульхова А.С. обстоятельства судом учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Так, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание Ульхову А.С., как исправительную колонию строгого режима, в резолютивной части приговора суд упустил данный момент, не указав, где следует отбывать наказание осужденному. В этой части приговор подлежит изменению. Следует уточнить резолютивную часть приговора, что Ульхову А.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, следует уточнить и срок исчисления отбывания наказания Ульхову А.С. Согласно закону, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора, как ошибочно указано судом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года в отношении УЛЬХОВА А. С. изменить.
Уточнить в резолютивной части, что отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ульхова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий, судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка