Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1450/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1450/2015
г. Владивосток 16 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
При секретаре Арсенюке А.А.
с участием адвоката, предоставившего Латыш В.Н.
удостоверение №1298, ордер №15-041
прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Возняка А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Возняка Андрея Васильевича, родившегося ... в ... ,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Латыш В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Возняк А.В. осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 08.10.2010 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Возняк А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года ходатайство осужденного Возняка А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Возняк А.В. с постановлением не согласен ввиду его необоснованности, просит его отменить.
Указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не имеет, в жизни колонии и отряда принимает непосредственное участие, за что дважды был поощрен; администрацией характеризуется положительно, иска не имеет, социальные связи не утрачены, работой будет обеспечен; в содеянном раскаивается, местом жительства обеспечен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обращает внимание, что администрация колонии его работой не обеспечивает по причине отсутствия рабочих мест.
Ссылаясь на Федеральный закон №104-ФЗ от 05.05.2014, ст. 43 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009, полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленной характеристики следует, что осужденный Возняк А.В. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение преждевременно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В ФКУ ИК-№ отбывает наказание с ... , за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно взыскание, на оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам; на облегченных условиях содержания не состоит; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; воспитательные мероприятия посещает во избежание конфликтов с представителями администрации; на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы для себя не делает; по характеру злопамятный, вспыльчивый, сильно возбудимый, мстительный, озлобленный, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности; вину в совершенном преступлении признал полностью, но в содеянном не раскаялся; примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой; после освобождения не имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она согласована с заместителем начальника, утверждена начальником ФКУ ИК-№, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного Возняка А.В. в период отбывания наказания.
С учетом мнения представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... , полагавшего, что условно-досрочное освобождение Возняка А.В. преждевременно, а также представленных материалов в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не установлено доказательств того, что Возняк А.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Нарушений положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Возняка А.В. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, но не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Отсутствие рабочих мест в исправительной колонии не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года в отношении Возняка Андрея Васильевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Возняка А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Возняк А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
