Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2014 года №22-1450/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1450/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при участии прокурора Григорий Н.М.
адвоката Хатипова Р.З.
при секретаре Молоковой М.Н.
осужденного Амаханова В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хатипова Р.З. в интересах Амаханова В.Т на постановление Сургутского городского суда от 16 июля 2014 года, которым
Отменено условное осуждение Амаханова В.Т назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.
Амаханов В.Т. направлен для отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2012 года в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с 16 июля 2014 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2012 года Амаханов В.Т.. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный специализированный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.06.2013 года испытательный срок Амаханову В.Т. был продлен на 1 месяц.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.12.2013 года испытательный срок Амаханову В.Т. был продлен на 1 месяц.
Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по Восточному району г.Сургута ФУ УИИ УФСИН РФ по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Хатипов Р.З. в интересах Амаханова В.Т. просит постановление суда отменить, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда. Амаханов В.Т. в 2009 году имел серьезную травму головы, в связи с чем был освобожден от воинской службы. Участковый характеризует его как неуравновешенного человека, объективно не умеющего оценивать происходящее, имеющего маниакальную манию преследования. Суд не проверил эти факты, на предмет возможного наличия у осужденного душевного заболевания, препятствующего возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. При вынесении приговора суд не проводил экспертизу, сам Амаханов В.Т. к нейрохирургу или неврологу не обращался.
В суд апелляционной инстанции осужденный Амаханов В.Т., адвокат Хатипов Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Григорий Н.М. просила постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленного материала усматривается, что осужденному Амаханову В.Т. были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказание, а также ответственность за их несоблюдение.
Из представленных суду материалов видно, что за нарушение порядка отбытия наказания в отношении Амаханова В.Т. дважды выносились судебные постановления о продлении ему испытательного срока
С Амахановым В.Т. неоднократно проводились профилактические воспитательные беседы о необходимости надлежащим образом исполнять возложенные на него судом обязанности, а также выносились предупреждения о возможности отмены ему условного осуждения.
Несмотря на это Амаханов В.Т. вновь совершил административные правонарушения 09.04.2014 года, 28.04.2014 года и 22.05.2014 года, за что был привлечен к административной ответственности, характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Амаханову В.Т. и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором. Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным и должным образом мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, свидетельствующие о возможном душевном заболевании Амаханова В.Т., не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку сам факт травмы головы в 2009 году еще не свидетельствует о наличии заболевания, препятствующего Амаханову В.Т. отбывать наказание назначенного приговором суда. Сам Амаханов В.Т. не заявляет о наличии у него такого рода заболевания. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью решается в порядке ст.82 УК, главы 47 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 16 июля 2014 года в отношении Амаханова В.Т оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Судья  
 суда ХМАО
Югры М.А.Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка