Постановление Тверского областного суда от 17 июля 2014 года №22-1450/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1450/2014
 
г. Тверь 17 июля 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Роднянской М.А.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
адвоката Волковой А.В.,
осужденного Конеболоцкого М.Ю. посредством видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конеболоцкого М.Ю. на постановление Московского районного суда г. Твери от 16 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного
Конеболоцкого ФИО6, родившегося ... в ... ,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
установил:
приговором Тверского областного суда от 28 октября 2005 года Конеболоцкий М.Ю. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2005 года.
Осужденный Конеболоцкий М.Ю. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, иск погашен, поддерживает связь с родственниками.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Конеболоцкий М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на основания, не предусмотренные законом, а также на факты, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что с 2011 года он трудоустроен в промзоне ИК-1, с 2007 года по 2012 год обучался в ПУ-51. Данные факты не указаны в постановлении, что, по мнению осужденного, говорит о том, что суд не правильно оценил данные о его личности, что повлияло на решение по ходатайству. Кроме того, такое основание для отказа в удовлетворении ходатайства, как нестабильное поведение, не предусмотрено законом. Просит изменить решение суда, удовлетворив его ходатайство, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона.
Осужденный Конеболоцкий М.Ю. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.
Согласно представленный суду характеристике осужденный Конеболоцкий М.Ю. прибыл в ФКУ ИК-1 24 апреля 2006 года. На производственной зоне не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к общественному труду без оплаты относится добросовестно. За время отбывания наказания допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, во время проведения индивидуальных бесед не старается делать правильных выводов, к режиму содержания отношение удовлетворительное. Может создать конфликтную ситуацию. По характеру вспыльчив, агрессивен, неуравновешен.
Указанная характеристика была исследована в судебном заседании, в котором принимал участие и сам осужденный. При этом каких-либо замечаний, вопросов по сведениями, указанным в характеристике, со стороны Конеболоцкого М.Ю. не поступило. Оснований не доверять данным о личности осужденного, представленным администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось.
Кроме того, судом были исследованы справки о нарушениях и поощрениях осужденного за время отбывания наказания, из которых следует, что в период за 2010-2013 годы на Конеболоцкого М.Ю. наложено двенадцать взысканий, и имеется одно поощрение за 2009 год.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности поведение Конеболоцкого М.Ю. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, выслушав мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, считавших нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденного Конеболоцкого М.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Принятое решение судом мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 16 мая 2014 года в отношении Конеболоцкого Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Конеболоцкого М.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка