Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1449/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лопарева А.Г.
судей Смоль И.П., Курнышовой Е.Г.
при секретаре Демиденко М.В.
с участием прокурора Сумляниновой А.В.
адвоката Катамана О.Б.
осужденного Борвинского Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борвинского Ю.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года, которым
Борвинский Ю. Ф., <...> года рождения, ранее судимый:
<...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
<...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> применена ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание с наказанием по приговору от <...>) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился <...> по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Борвинскому Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Борвинский Ю.Ф. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Борвинского Ю.Ф. с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Борвинского Ю.Ф. в пользу <...>. <...> рублей.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Борвинский Ю.Ф. совершил тайное хищение денежных средств <...>В. в общей сумме <...> рублей, часть из которых похищены с банковского счета последнего.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Борвинский А.Ф. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Борвинский Ю.Ф., не оспаривая квалификацию и доказательства вины, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел его раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшим. Кроме того, суду не были известны сведения о наличии заболеваний, имеющихся у его родителей, при этом последние проживают в деревне и нуждаются в помощи по хозяйству. Обращает внимание, что он не отказывался от заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а имеющаяся на соответствующем отказе (л.д. 29) подпись ему не принадлежит. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания до 1 года лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гарукуша Д.Н. просит оставить приговор без изменения.
Изучив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Борвинского Ю.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается.
Суд обоснованно положил в основу приговора как признательные показания самого Борвинского Ю.Ф., данные им в ходе судебного заседания, так и показания потерпевшего Потерпевший N 1
Показания указанных выше лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенными в приговоре. Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и установлению истины.
Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Борвинского Ю.Ф., квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета, судебная коллегия находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Наказание Борвинскому Ю.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кроме того, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Борвинскому Ю.Ф., как то: признание вины, удовлетворительная характеристика, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Судебная коллегия отмечает, что судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, наличие заболеваний у родственников (родителей) Борвинского Ю.Ф., на что последний ссылается в своей апелляционной жалобе, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. Тем более, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у родителей осужденного заболеваний, ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной инстанции, предоставлено не было.
Оспаривание осужденным своей подписи в отказе о заключении досудебного соглашения, на выводы суда о виновности и мере наказания не влияют, поскольку <...> Борвинскому Ю.Ф. было лишь разъяснено право на заключение досудебного соглашения, свое волеизъявление он мог выразить и на более поздних стадиях уголовного процесса согласно ст.317-1 УПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применил дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он осуждается.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в судебном решении изложены и мотивы назначения Борвинскому Ю.Ф. наказания только в виде реального лишения свободы, с которыми коллегия соглашается и не находит оснований для снижения срока назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Вид исправительного учреждения, где Борвинскому Ю.Ф. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Приговор суда в части гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек сторонами не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года в отношении Борвинского Ю. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка