Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора Карпенко А.А.,

адвоката Алексеевой М.В. в интересах осужденного Подсудимый N 1, представившей ордер N 51967 1127 от 1 июня 2021 г. и удостоверение N 3420 от 24 января 2020 г.,

адвоката Анохиной С.В. в интересах осужденного Подсудимый N 2, представившей ордер N 137 от 10 июня 2021 г. и удостоверение N 0472 от 9 ноября 2002 г.,

осужденных Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2, принимавших участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А., а также по апелляционным жалобам осужденного Подсудимый N 2 и адвоката Титаренко А.Н. в интересах осужденного Подсудимый N 1 на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, как указано в приговоре,

12 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по

п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Подсудимый N 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по

п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя Карпенко А.А., апелляционных жалоб осужденного Подсудимый N 2 и адвоката Титаренко А.Н. в интересах осужденного Подсудимый N 1, письменных возражений государственного обвинителя Карпенко А.А. на апелляционные жалобы осужденного Подсудимый N 2 и адвоката Титаренко А.Н.; выступление прокурора Карпенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего доводы апелляционных жалоб несостоятельными; выступления адвоката Анохиной С.В. и осужденного Подсудимый N 2, а также адвоката Алексеевой М.В. и осужденного Подсудимый N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и считающих доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора указания на погашенную судимость Подсудимый N 1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части по доводам апелляционного представления полагавшихся на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

приговором суда Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 признаны виновными в совершении в <адрес> группой лиц по предварительному сговору следующих преступлений:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вымогательства, то есть требования у Потерпевший N 1 передачи принадлежащих ему денежных средств в сумме 600 000 рублей, в крупном размере, под угрозой применения насилия и с применением насилия к последнему;

ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения на Потерпевший N 1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А. просит изменить вынесенный в отношении Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 приговор, полагая, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, а именно: во вводной части приговора, вопреки требованиям ст. 86 УК РФ, указана судимость Подсудимый N 1 по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Богучарского района Воронежской области, которая подлежит исключению из приговора в силу того, что она погашена ДД.ММ.ГГГГ, так как назначенное данным приговором наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ (штраф уплачен) и суд не вправе был указывать ее в приговоре.

Также ссылается на нарушение судом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при разрешении вопроса о вещественном доказательстве - разрешении на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему N на имя Подсудимый N 1, так как оно подлежит хранению при уголовном деле, а не уничтожению, как решилсуд, в связи с чем просит приговор в этой части привести в соответствие с требованиями УПК РФ.

Кроме того, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в судебном заседании оглашены показания Подсудимый N 2 в качестве подозреваемого, так как суд ошибочно сослался на то, что были оглашены показания Подсудимый N 2 в качестве обвиняемого.

Отмечает, что в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 1, однако в приговоре отсутствует какое-либо указание об оглашении этих показаний и им не дана оценка. В то же время в приговоре дана оценка оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N 7, но не указано, что они были оглашены. Просит в описательно-мотивировочной части приговора дать оценку показаниям свидетелей Свидетель N 10 и ФИО40 а также указать о том, что в судебном заседании оглашены показания Свидетель N 10, Свидетель N 1 и Свидетель N 7

В апелляционной жалобе адвокат Титаренко А.Н. в интересах осужденного Подсудимый N 1 просит о пересмотре приговора, полагая, что он является несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного последнему наказания, которое просит смягчить. Ссылается на то, что инкриминированные Подсудимый N 1 преступные деяния не повлекли за собой наступления серьезных последствий, так как согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда его здоровью, а стоимость похищенного у него имущества составила 2117 рублей 82 копейки.

Также отмечает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами противоправное или аморальное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, явившееся поводом для преступления, несмотря на то, что в судебном заседании был установлен факт распространения последним порочащих честь Подсудимый N 1 сведений о том, что он употребляет наркотические средства и, кроме того, возмещение потерпевшему имущественного вреда, что подтверждается наличием в материалах дела постановления следователя о возврате ему вещественных доказательств. Обращает внимание на то, что Подсудимый N 1 к административной ответственности не привлекался, ведет здоровый образ жизни, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики Подсудимый N 1

Осужденный Подсудимый N 2 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, полагая, что имеются основания для переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ и назначения наказания в пределах санкции данной нормы уголовного закона, так как он нанес потерпевшему лишь побои из-за ложных высказываний последнего в адрес Подсудимый N 1 и с намерением пресечь их дальнейшее распространение.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, которые свидетельствуют о том, что ни вымогательства, ни разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 он не совершал, а также что корыстный мотив у него отсутствовал.

Указывает, что суд не учел то, что показания потерпевшего являются противоречивыми и носят вероятностный характер, поскольку он не указал конкретно на Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 как на лиц, наносивших ему удары; кроме того, его показания в судебном заседании противоречат показаниям в ходе предварительного расследования.

Считает, что его показания в качестве подозреваемого не могли быть положены в основу приговора, так как были даны в результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем являются недостоверными.

Обращает внимание на то, что в ходе обыска в его жилище не было обнаружено ни похищенного у потерпевшего имущества, ни пистолета; а также на то, что допрошенные судом свидетели и потерпевший не дали показаний о том, что в инкриминированное ему время у него в руках находился пистолет и он угрожал им потерпевшему. Также полагает, что ничем, кроме показаний потерпевшего, не подтвержден факт совершения им вымогательства денежных средств.

Считает необоснованным вывод суда о совершении им преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами; утверждает, что его действия в отношении потерпевшего носили спонтанный характер.

Также отмечает, что при определении меры наказания суд не учел надлежащим образом данные о его личности, смягчающие обстоятельства, тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 в совершении вымогательства и разбойного нападения в отношении Потерпевший N 1 установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в частности,

положенными в основу приговора показаниями Подсудимый N 1 в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Подсудимый N 2, Свидетель N 7 (братом Подсудимый N 2) и Свидетель N 6 встретились с Потерпевший N 1 для разговора по поводу его не соответствующего действительности сообщения Свидетель N 1 о том, что он (Подсудимый N 1) употребляет наркотические средства. Он силой заставил Потерпевший N 1 сесть в автомобиль, в котором он и Подсудимый N 2 нанесли потерпевшему руками несколько ударов в область головы за указанные выше его действия. При этом Потерпевший N 1 отрицал распространение о нем порочащих сведений. Затем они на автомобиле переместились к часовне, где он вновь задавал Потерпевший N 1 вопросы о распространении сведений о нем, а тот отрицал данное обстоятельство; при этом он (Подсудимый N 1) наносил потерпевшему руками удары в область головы. После этого они на автомобиле направились в сторону <адрес> к телевизионной вышке. В пути он выстрелил из своего травматического пистолета под ноги Потерпевший N 1 для того, чтобы тот признался в распространении о нем порочащих сведений. У телевизионной вышки они вышли из машины, Подсудимый N 2 взял у потерпевшего телефон и попросил разблокировать его. Затем он стал просматривать сообщения и обнаружил, что Потерпевший N 1 был выдан кредит в сумме 1500000 рублей, о чем сообщил ему. Они вместе с Подсудимый N 2 стали избивать находящегося на земле потерпевшего, но тот не признавался в распространении сведений о нем. Спустя некоторое время по его просьбе приехал Свидетель N 1, подтвердивший факт разговора с Потерпевший N 1 об употреблении им (Подсудимый N 1) наркотиков. После этого потерпевший признался, что такой разговор имел место. Они с Подсудимый N 2 стали избивать Потерпевший N 1 по различным частям тела, он говорил последнему, что за его слова они могут сбросить его с обрыва меловой горы, а также сказал Потерпевший N 1, что он должен ему 600000 рублей. Потрепевший отрицал наличие у него денег. Затем они поехали к нему домой и зашли во двор, где он продолжал требовать у Потерпевший N 1 600000 рублей в качестве компенсации за распространение ложных сведений о нем. Подсудимый N 2 также требовал у Потерпевший N 1 600000 рублей. Поскольку потерпевший утверждал, что денег у него нет, так как они потрачены, то они с Подсудимый N 2 заявили ему, что будут держать его у себя до тех пор, пока он не найдет деньги. После этого они все поехали в сторону кладбища, недалеко от которого он в машине стал душить Потерпевший N 1 и требовать 600000 рублей. Затем попросил Подсудимый N 2 отыскать в багажнике лопату, чтобы заставить Потерпевший N 1 выкопать себе могилу и признать ошибки. Поскольку лопата не нашлась, он потребовал у Потерпевший N 1 копать себе могилу руками. Они с Подсудимый N 2 неоднократно высказывали в адрес Потерпевший N 1 угрозы его жизни из-за его отказа выполнить требование о передаче денег. Он несколько раз выстрелил возле Потерпевший N 1 в землю из своего травматического пистолета для его устрашения и вновь потребовал деньги, но уже снизив сумму до 300000 рублей. Потерпевший N 1 согласился передать им данную сумму до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ После этого он потребовал у Потерпевший N 1 отдать имеющиеся при нем серебряные браслет, цепочку, кулон, что тот и сделал. Он пообещал вернуть украшения после получения денег. Затем они заехали на мойку, где помыли машину, почистили свою одежду и он развез всех по домам;

положенными в основу приговора показаниями Подсудимый N 2 в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании Свидетель N 6, Потерпевший N 1, Подсудимый N 1, Свидетель N 7 и все они стали выяснять у Потерпевший N 1 причину распространения им слухов о том, что Подсудимый N 1 употребляет наркотики, но Потерпевший N 1 отрицал это обстоятельство. Он ударил Потерпевший N 1 рукой в область лица, а Подсудимый N 1 направлял на потерпевшего травматический пистолет и заставлял ехать в безлюдное место. Затем они все поехали на автомобиле к часовне возле реки Богучарка, а после - к телевизионной вышке. По дороге Подсудимый N 1 выстелил из пистолета возле ног Потерпевший N 1 и потребовал у него разблокировать телефон, чтобы проверить наличие денег на банковской карте потерпевшего, что тот и сделал. По прибытии на место они вышли из машины; он и Подсудимый N 1 стали избивать Потерпевший N 1; при этом Подсудимый N 1 наносил удары ногами, заставил стать на колени и извиниться, произвел выстрел в землю из травматического пистолета. Затем подъехал Свидетель N 1, подтвердивший распространение Потерпевший N 1 слухов о Подсудимый N 1 Он и Подсудимый N 1 потребовали у Потерпевший N 1 600000 рублей, нанося при этом удары по лицу последнего, а Подсудимый N 1, кроме того, - рукояткой пистолета по голове. После этого Потерпевший N 1 согласился передать им 300000 рублей. Подсудимый N 1 установил срок для этого до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Затем он и Подсудимый N 1 нанесли Потерпевший N 1 по одному удару в живот и увидели выпавший из кармана последнего серебряный браслет, а на шее-серебряную цепочку с кулоном. Он схватил Потерпевший N 1 за руку, а Подсудимый N 1 наставил на него пистолет и, угрожая его применением, потребовал указанные украшения. После этого они сели в автомобиль и уехали;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Свидетель N 6 встретился с ним и Подсудимый N 2, они предложили прокатиться, он согласился. Приехав на автомобильную стоянку, расположенную у центрального пляжа <данные изъяты>, они остановились и, не выходя из автомобиля, Свидетель N 6 и Подсудимый N 2 стали наносить руками удары по его голове. Ему удалось вырваться и выйти из автомобиля. Однако Свидетель N 6 и Подсудимый N 2 догнали его и сообщили, что избивали его за то, что он распространяет информацию об употреблении их знакомым Подсудимый N 1 наркотиков, а также что он должен ответить за это или заплатить. Он отрицал данное обстоятельство. Через некоторое время на стоянку пришел Подсудимый N 1 и незнакомый ему парень по имени ФИО41 В ходе происходившего между ними словесного конфликта Подсудимый N 1 ударил его рукой по затылку и продемонстрировал пистолет. Увидев у него телефон, Подсудимый N 1, забрал его себе. Затем они поехали к часовне, где все вышли из автомобиля, Подсудимый N 1 достал из-за пояса пистолет, передернул в нем затвор, направил в его сторону и потребовал сесть в его автомобиль. По пути следования Подсудимый N 1 произвел выстрел между ступнями его ног, а Подсудимый N 2 несколько раз наносил удары по лицу и требовал разблокировать телефон, что он и сделал. После этого Подсудимый N 2 стал изучать остатки денежных средств на его счете в банке. Приехав к лесополосе, расположенной у телевизионной вышки в <адрес>, они вышли из автомобиля и Подсудимый N 1 с Подсудимый N 2 стали его избивать, а Подсудимый N 1 также произвел несколько выстрелов в землю рядом с ним, требуя стать на колени. Затем подъехал Свидетель N 1, который рассказал об их разговоре по поводу употребления Подсудимый N 1 наркотиков и удалился. Подсудимый N 1 предложил Подсудимый N 2 замуровать его в пещеру либо сбросить с обрыва. Затем Подсудимый N 2 стал требовать у него передачи им денежной суммы в размере 600 000 рублей, на что он пояснил, что такая сумма у него отсутствует. Под угрозой применения находившегося в руках Подсудимый N 1 пистолета, он вновь сел в автомобиль и они направились домой к Подсудимый N 1, где Подсудимый N 2 вновь стал требовать у него передачи названной выше денежной суммы, угрожая в случае отказа тем, что его поместят в погреб и он будет находиться там до тех пор, пока не найдет деньги. Позже, уже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его привезли к лесополосе и находившийся рядом с ним на заднем сидении автомобиля Подсудимый N 1 стал душить его, угрожая при этом расправой и вновь требуя передачи 600 000 рублей. Когда вышли из автомобиля, Подсудимый N 1 потребовал у него копать себе яму, выстрелил из пистолета рядом с ним и приказал открыть рот, чтобы вложить в него ствол пистолета. Он отказался, тогда Подсудимый N 1 ударил его рукоятью пистолета по голове. Затем они снизили требуемую сумму до 300 000 рублей и предоставили ему срок для ее уплаты до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Он согласился с этим условием. После этого Подсудимый N 1 и Подсудимый N 2 потребовали отдать имеющиеся при нем серебряные изделия, при этом Подсудимый N 1 направил на него пистолет; он согласился, поскольку опасался за свою жизнь;

показаниями свидетеля Свидетель N 8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище Подсудимый N 2, в начале которого последний пытался скрыться, однако его действия были пресечены сотрудниками ФСБ, которым он оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники. В ходе обыска в жилище были обнаружены и изъяты два рожка от автомата и две флеш-карты;

показаниями свидетеля Свидетель N 10 - брата Подсудимый N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отделу полиции на автомобиле, находившемся в общем его и брата пользовании, чтобы навестить последнего. Там к нему подошел следователь с двумя понятыми и стал производить осмотр салона автомобиля, в ходе которого сзади под резиновым ковриком в войлочном полотне был обнаружен и изъят с фрагментом войлочного полотна резиновый шарик черного цвета;

показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что в середине мая 2019 г. от знакомого Потерпевший N 1 ему стало известно о том, что Подсудимый N 1 употребляет наркотические вещества, о чем через несколько дней он сообщил Подсудимый N 1 Кроме того, он рассказывал Подсудимый N 1 о том, что Потерпевший N 1 получил два кредита. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Подсудимый N 1 приехал на территорию телевизионной вышки в <адрес>, где находились Подсудимый N 1, Подсудимый N 2 и Потерпевший N 1 По просьбе Подсудимый N 1 он подтвердил, что Потерпевший N 1 сообщил ему информацию о том, что Подсудимый N 1 употребляет наркотики. После этого Подсудимый N 2 ударил Потерпевший N 1 по лицу, а он уехал;

показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший N 1 он вместе со своим братом и Свидетель N 5 подвозил его на своем автомобиле в <адрес> на набережную реки. На месте, которое указал Потерпевший N 1, находился молодой человек по имени ФИО42, чуть позже подъехал знакомый ему Подсудимый N 1 и появились Подсудимый N 2 с незнакомым ему парнем. Он видел, как между Потерпевший N 1 и Подсудимый N 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний несколько раз ударил рукой по затылку Потерпевший N 1 Позже за руль его автомобиля сел Подсудимый N 2 и они поехал к часовне в <адрес>. У часовни Подсудимый N 1 стал хватать Потерпевший N 1 руками. Его брат ФИО5 попросил не бить Потерпевший N 1, на что Подсудимый N 1 пообещал, что какого-либо вреда Потерпевший N 1 не причинит и сказал, что они должны удалиться. Его брат ФИО5, он и Свидетель N 5 после этого уехали. Через несколько дней от Потерпевший N 1 ему стало известно, что Подсудимый N 1 со своими товарищами вывезли его в лес, где, угрожая пистолетом, вымогали сначала 600 000 рублей, впоследствии снизили данную сумму до 300 000 рублей, а также похитили у него серебряные изделия;

в основном аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 3;

показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении обыска в жилище Подсудимый N 1 в качестве понятой. При попытке сотрудников ФСБ зайти в квартиру Подсудимый N 1 оказал им сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники. В ходе обыска были обнаружены и изъяты серебряные изделия, которые, как пояснил Подсудимый N 1, они с Подсудимый N 2 отняли у Потерпевший N 1; травматический пистолет с двумя магазинами к нему, патроны и разрешение РОХа на данный пистолет, несколько мобильных телефонов. В ходе проведения обыска незаконного воздействия на Подсудимый N 1 никто не оказывал;

показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как его брат Подсудимый N 2, Подсудимый N 1 и Потерпевший N 1 выходили из машины и о чем-то разговаривали, а также куда-то отъезжали. При этом он слышал лишь отрывок разговора между Подсудимый N 1 и ФИО17 относительно распространения последним ложных сведений о том, что Подсудимый N 1 употребляет наркотики. Когда они останавливались около лесополосы, он слышал выстрелы;

положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель N 6М. в ходе предварительного расследования о том, что Подсудимый N 2 и Подсудимый N 1 являются его друзьями. Ему стало известно о распространении Потерпевший N 1 порочащих Подсудимый N 1 сведений о том, что тот употребляет наркотики, в связи с чем он решилорганизовать их встречу вечером ДД.ММ.ГГГГ на набережной реки <данные изъяты> где собрались он, Подсудимый N 2, Подсудимый N 1, Свидетель N 7 и подъехал Потерпевший N 1 с друзьями. В ходе встречи друзья Потерпевший N 1 уехали. Подсудимый N 2 и Подсудимый N 1 угрожали Потерпевший N 1, в том числе пистолетом, который находился у Подсудимый N 1, избили его. Затем он, Потерпевший N 1, Подсудимый N 2, Подсудимый N 1 и Свидетель N 7 на автомобиле поехали в безлюдное место, возили Потерпевший N 1 всю ночь, несколько раз останавливались. Подсудимый N 2 и Подсудимый N 1 избивали Потерпевший N 1, Подсудимый N 1 стрелял из травматического пистолета в землю рядом с потерпевшим; при этом у последнего требовали деньги. Затем избили и отняли у него серебряные украшения. После того, как Потерпевший N 1 под воздействием избиения и угроз согласился передать деньги, его отвезли домой и все разъехались;

показаниями свидетеля Свидетель N 11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки на месте показаний подозреваемого Подсудимый N 1 При этом Подсудимый N 1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением Потерпевший N 1 сведений, порочащих его (Подсудимый N 1) честь и достоинство, он, имея при себе травматический пистолет и демонстрируя его Потерпевший N 1, высказывал угрозы в адрес последнего, нанес ему несколько ударов рукой в область головы, душил его, угрожал ему в шуточной форме тем, что он должен будет выкопать себе могилу, стрелял из пистолета рядом с потерпевшим, требовал у него денежные средства в сумме 600 000 рублей, снизив впоследствии размер данной суммы до 300 000 рублей. После того, как Потерпевший N 1 согласился передать указанную сумму, Подсудимый N 2 забрал у него имевшиеся при нем серебряные украшения, он в это время находился рядом с пистолетом;