Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Кужель Т.В.

судей Василевичевой М.В., Голевой Н.В.

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осуждённой Гайдаш Т.Н. (система видеоконференц-связи),

защитника Равинской Э.А., представившей ордер N 1421 от 19 апреля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Бажиной Ю.И. в защиту интересов осуждённой Гайдаш Т.Н. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2021 года, которым

Гайдаш Татьяна Николаевна, <данные изъяты>, судимая:

- 8 сентября 2016 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима;

- 21 февраля 2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, 15 августа 2017 года по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 августа 2017 года освобождена от наказания на основании ст. 81 УК РФ,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гайдаш Т.Н. под стражей с 1 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

С осуждённой Гайдаш Т.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., пояснения осуждённой Гайдаш Т.Н. и адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гайдаш Т.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор незаконным, просит снизить назначенное осуждённой Гайдаш Т.Н. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бажина Ю.И. считает приговор несправедливым вследствие назначения осуждённой Гайдаш Т.Н. чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что Гайдаш Т.Н. свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала помощь потерпевшему, которая выразилась в своевременном вызове скорой медицинской помощи после совершения преступления, сообщила в полицию о совершённом преступлении, Гайдаш Т.Н. не судима, положительно характеризуется, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжёлое заболевание, действия потерпевшего носили противоправный характер, он же не настаивал на строгом наказании.

Считает, что с учётом совокупности всех приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств осуждённой назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, назначенное осуждённой наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката государственный обвинитель Ларченко Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гайдаш Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в жалобе не оспариваются.

Наказание Гайдаш Т.Н. назначено судом с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания осуждённой в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе состояние здоровья осуждённой, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также и те, которые приведены в жалобе адвокатом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, с учётом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении осуждённой Гайдаш Т.Н. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначении ей наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление. Судом приведены мотивы принятого решения, с которыми у судебной коллегии не согласиться оснований не имеется.

Суд правильно при назначении наказания не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил осуждённой наказание в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осуждённой не имеется, в связи с чем доводы жалоб потерпевшего и адвоката не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2021 года в отношении Гайдаш Татьяны Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1, адвоката Бажиной Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кужель

Судьи М.В. Василевичева

Н.В. Голева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка