Постановление Орловского областного суда от 03 декабря 2021 года №22-1449/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2021 года Дело N 22-1449/2021
3 декабря 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ярошенко А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 августа 2021 г., которым ходатайство осужденного
Ярошенко А. В., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого: 21.12.2012 Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Ярошенко А.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В. и представителя ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Бельской Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Ярошенко А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, указав, что имеющееся у него заболевание - энцефалопатия токсического генеза (G92), согласно п.37 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020) входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В подтверждение доводов приложено заключение судебно-наркологической экспертизы N 1372 от 20.11.2013.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Ярошенко А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и немотивированное, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что заключение судебно-наркологической экспертизы N 1372 от 20.11.2013 составлено коллегиально, на основе объективных лабораторных и инструментальных исследований, оснований ставить его под сомнение, нет. Считает, что суд проигнорировал имеющееся у него заболевание - энцефалопатия токсического генеза (G92), а рассматривал другие заболевания, не входящие в перечень для освобождения от наказания. Кроме того, просит признать незаконным заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания N 18 от 06.08.2021, так как в данном заключении отсутствует диагноз - энцефалопатия токсического генеза (G92), и оно противоречит заключению судебно-наркологической экспертизы N 1372 от 20.11.2013, выписке из истории болезни N 27452 ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ Клинический филиал. Считает необходимым проведение новой судебно-медицинской экспертизы для подтверждения или опровержения имеющегося у него диагноза энцефалопатия токсического генеза (G92).
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п.6 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжкой болезнью, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, при этом ходатайство подается через администрацию учреждения, которая одновременно с указанным ходатайством в суд направляет заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 (в ред. от 03.02.2020) N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ярошенко А.В., суд первой инстанции сослался на заключения врачебной комиссии N 18 от 06.08.2021, согласно которому у осужденного отсутствуют заболевания, препятствующие его отбыванию наказания.
Между тем, данный вывод суда не основан на материале и противоречит перечисленным требованиям закона.
Так, из представленного материала видно, что осужденный Ярошенко А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания - энцефалопатии токсического генеза (G 92), препятствующей отбыванию наказания. При этом в обоснование своих требований он сослался на медицинские документы - заключение судебно-наркологической экспертизы N 1372 от 20.11.2013 и выписку из истории болезни ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ Клинический филиал N 27452 от 31.10.2013, согласно которым указанный выше диагноз выставлен комиссией врачей при участии врача - невролога.
Согласно п.37 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", энцефалопатии токсического генеза (G 92) входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Однако, как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания N 18 от 06.08.2021, у осужденного Ярошенко А.В. установлены диагнозы: постромбофлебитическая болезнь нижних конечностей, трофическая язва правой голени, лимфостаз нижних конечностей, ХВН 111-1V ст., что соответствует заболеваниям: 1 87.0, 1 83.0, 1 89.0, 1 83.0, которые не входят в указанный выше Перечень заболеваний. При этом выводов о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания энцефалопатии токсического генеза в указанном заключении от 06.08.2021 не содержится.
Согласно пояснениям в судах первой и второй инстанций заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Зайцева Д.С., входившего в состав медкомиссии, документы о наличии у Ярошенко А.В. энцефалопатии токсического генеза (G 92) комиссии врачей были предоставлены, но при даче заключения N 18 от 06.08.2021 не учитывались, врач-невролог в состав комиссии не входил.
Таким образом, как правильно указано в апелляционных жалобах, доводы осужденного об освобождении в связи с наличием у него заболевания энцефалопатии токсического генеза (G 92), а также приложенные к ходатайству медицинские документы, подтверждающие наличие данного диагноза, судом первой инстанции не проверены и надлежащей оценки не получили, освидетельствование, предусмотренное п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 (в ред. от 03.02.2020), которое могло повлиять на выводы суда по ходатайству осужденного Ярошенко А.В., не проведено, обязательное медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии или отсутствии у Ярошенко А.В. энцефалопатии токсического генеза, не получено.
При таких обстоятельствах решение суда по ходатайству осужденного Ярошенко А.В. об отказе в освобождении от наказания в связи с болезнью, не подтверждается исследованным материалом, является незаконным и необоснованным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость состоявшегося решения суда первой инстанции, и в силу положений ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый имеет право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, тщательно и всесторонне исследовать его с учетом доводов осужденного Ярошенко А.В., изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Ярошенко А.В. удовлетворить.
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 августа 2021 г. в отношении осужденного Ярошенко А. В. отменить.
Материал направить в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка