Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1449/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., судей Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.,
при секретаре судебных заседаний ФИО10,
с участием:
прокурора ФИО11,
подсудимого ФИО1,
его защитников - адвокатов ФИО16 и ФИО14,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> РД ФИО12 на приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, РД, проживающий в г. Махачкала, <адрес>, ранее не судимый,
оправдан по ч.2 ст.290 УК РФ в получении взятки, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
в соответствии со ст. ст. 133-136 УПК РФ за подсудимым ФИО1 признано право на реабилитацию, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление прокурора ФИО11, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов ФИО16 и ФИО14, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО13 указанный приговор суда считает незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ, подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ и части 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что выводы суда о том, что обвинение основано лишь на одних показаниях потерпевшего Свидетель N 1, которые не согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а показаниям потерпевшего в обвинительном заключении дана неправильная правовая оценка, в судебном заседании в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении, необоснованные, не соответствуют материалам уголовного дела, которые в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Приговор судом расписан односторонне, с оправдательным уклоном, показания свидетелей обвинения в описательно мотивировочной части приговора истолкованы в угоду стороне защиты, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие вину ФИО1, в приговоре судом указаны не верно. Вывод суда относительно обстоятельств, произошедшего события основаны исключительно на одних показаниях подсудимого и его защитников, при этом остальным доказательствам, собранным по делу, дана критическая оценка, вопреки разъяснениям п. 6 Постановления пленума ВС РФ N от <дата>, согласно которым в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.
В ходе судебного следствия судом незаконно и необоснованно удовлетворены ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и исключения из перечня доказательств: протокола обследования помещения от <дата> (1 т. л.д. 64-74), дисков с аудиозаписью разговора подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель N 1 от <дата> (т. 2 л.д. 90), протокол осмотра и прослушивания фонограммы (диска с аудиозаписью от <дата> (т.2 л.д. 70-90 и стенограмма, без даты (т.1 л.д.28-32) а также саму запись, содержащую на данном CD-диске.
Несмотря на отрицание вины, обвинение считает, что вина ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Сам факт получения денег в сумме 100 тыс. рублей ФИО1 признал и суду показал, что эти деньги он получил только с одной целью оказания содействия в возмещении ущерба потерпевшим. Однако записи с СД-дисков, где ФИО1 открыто вымогает у Свидетель N 1 денежные средства, а также множество других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 говорят об обратном. Суд, не уточнив для чего конкретно предназначалась указанная сумма, неверно указала в приговоре, что деньги в сумме 250-300 предназначались на адвоката и для потерпевшей стороны.
Все показания свидетелей, которые легли в основу оправдательного приговора, либо искажены, либо описаны в приговоре не полно. Приговор по мнению обвинения не мотивирован, выводы суда, указанные в приговоре голословны и ничем не закреплены. Что бы развеять все имеющиеся сомнения в том, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, необходимо прослушать СД-диски с записями от <дата> - 40-46 минута, 50-53 минута. Вина ФИО1 доказана также и исследованными также в ходе судебного следствия письменными и иными доказательствами. В своей совокупности, все доказательства, представленные стороной обвинения, указывают на причастность и виновность ФИО1 в совершении преступления в виде взятки и, напротив, нет никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в причастности данного лица к инкриминируемому преступлению. Выводы суда, изложенные в оправдательном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, а при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В возражениях на апелляционное представления адвокат ФИО16 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы представления основанными на неправильной оценке доказательств, потому подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относится существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения и обстоятельства уголовного дела, установленные судом.
Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдены.
Как усматривается из оправдательного приговора в отношении ФИО1, в его описательно-мотивировочной части судом первой инстанции не приведено существо предъявленного обвинения с описанием фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава инкриминированного ему органами обвинения преступления - получения взятки, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, не соглашаясь с позицией стороны обвинения о доказанности совершения ФИО1 действий, квалифицированных предварительным следствием по ч. 2 ст. 290 УК РФ, указал, что суд, исследовав материалы уголовного дела, установил другие обстоятельства, в то же время описание этих обстоятельств уголовного дела, установленных судом, в приговоре не приведено.
Данное нарушение требования уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Отсутствие в приговоре указанных обстоятельств, судебная коллегия оценивает как существенное нарушение требований ст. 305 ч. 1 УПК РФ, которое делает невозможным признать обжалованный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить доводы сторон, в том числе и изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.
Учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО12
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
