Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1448/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-1448/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Смагиной С.В.,
судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Цвеленьевой Д.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, которым
ЦВЕЛЕНЬЕВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся <дата> года, судимая:
- 30 июля 2021 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Цвеленьева Д.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18 августа 2021 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Цвеленьева Д.В. просит приговор изменить, полагая наказание чрезмерно суровым, применить ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания. В обоснование сообщает, что является матерью-одиночкой малолетнего ребенка, который нуждается в ее помощи и поддержке, до заключения под стражу проживала совместно с матерью имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляла за ней уход и оказывала ей материальную помощь.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора г.Североуральска Долматов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Цвеленьевой Д.В. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что около 23 часов 18.08.2021 у подъезда дома Цвеленьева Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Т. имеющимся при себе ножом пять ударов в область грудной клетки, причинив среди прочего проникающее ранение плевральной полости, повреждения шейного и плечевого сплетения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Осужденная вину признала и подтвердила свои показания в ходе досудебного производства, в том числе данные при проверке на месте. Из них следует, что распивая спиртное у дома со знакомыми, она поссорилась с потерпевшей, сходила домой и вернулась с ножом. В ходе вновь возникшего конфликта она ударила Т. ножом в грудь, села на нее и нанесла ей еще несколько ударов ножом.
Потерпевшая Т., очевидцы событий С., А., Б., В. и Г. сообщили взаимодополняющие друг друга сведения о совершении осужденной инкриминированных действий, а последняя выдала использованный Цвеленьевой Д.В. нож.
Поскольку показания всех лиц объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, при котором у подъезда дома обнаружены пятна бурого цвета, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений, суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Квалификация ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств и не признав таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не установлено таковых, как и оснований применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденной, и судебной коллегией.
Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года в отношении Цвеленьевой Дарьи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
