Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1448/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Щербакова А. В.(единолично),

при секретаре судебного заседания Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,

осужденного Беганашвили Г.М., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Багрянского Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беганашвили Г.М. и апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 4 марта 2021 года, которым

Беганашвили Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, не имеющий места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и <адрес>, образование средне-техническое, в браке не состоящий, не военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 5 Левобережного судебного района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- на момент рассмотрения дела отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Левобережного районного суда г. Воронежа по ст. 166 ч.1 УК РФ, осужден с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший N 1) - 2 года лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший N 2) - 2 года лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший N 3) - 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Беганашвили Г.М. определено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беганашвили Г.М. окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок наказания период содержания Беганашвили Г.М. под стражей, начиная со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному Беганашвили Г.М. оставлена прежней в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против полного удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 4 марта 2021 года Беганашвили Г.М. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Беганашвили Г.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом, вопреки прим.2 к ст. 158 УК РФ, устанавливающему, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, ошибочно сделан вывод об определении значительности размера причиненного потерпевшему ущерба с учетом его имущественного положения, с указанием "но не менее 2 500 рублей".

В апелляционной жалобе осужденный Беганашвили Г.М. выражает несогласие с приговором, считая, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом их частичного поддержания прокурором, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Так, суд удостоверился, что Беганашвили Г.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультаций с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Беганашвили Г.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Беганашвили Г.М. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Беганашвили Г.М. по всем эпизодам суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной по каждому их трех эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ряд заболеваний, в том числе туберкулез), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо данных, не установленных и не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Беганашвили Г.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд правильно применил при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного Беганашвили Г.М. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует принципу частичного сложения наказаний.

Оснований для признания назначенного Беганашвили Г.М. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы Беганашвили Г.М. о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, суд, руководствуясь п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, признавая причиненный потерпевшему Потерпевший N 3 размер ущерба на общую сумму 15 500 рублей значительным, с учетом его имущественного положения ошибочно указал на "но не менее 2 500 рублей", в то время, как согласно указанному примечанию значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее 5 000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, устранив приведенные допущенные в нем нарушения закона.

В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 4 марта 2021 года в отношении Беганашвили Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части при определении значительного размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший N 3, указание "но не менее 2500 рублей", заменив его на "но не менее 5000 рублей", частично удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Беганашвили Г.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка