Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1448/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Малютиной В.И. и Булдакова А.В.,

при секретаре Перевозчиковой Е.Р.,

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Юхнина С.Ю.,

адвокатов Макаровой О.Н., Вертипрахова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Юхнина С.Ю. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года, которым

Юхнин С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Сарапула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Сарапула от 8 июня 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 31 июля 2020 года,

- осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п.п. "а, в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 года лишения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мер пресечения в отношении Юхнина С.Ю. оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Коробейников А.А., <данные изъяты>,

- осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой или учебой.

Мера пресечения в отношении Коробейникова А.А, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхнин С.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище Ч. совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия; в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Коробейниковым А.А., с применением насилия в отношении Ч. в крупном размере; в похищении у гражданина Ч. паспорта и другого важного личного документа; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Ч.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В отношении осужденного Коробейникова А.А. приговор не обжалован, апелляционные жалобы от него не поступали.

В апелляционной жалобе осужденный Юхнин С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности в части назначенного наказания, считая его несправедливым, суровым. Указывает на то, что вину в содеянном он признал в полном объеме, с начала следствия давал признательные показания, которые подтвердил впоследствии, в материалах дела имеются явки с повинной и объяснения по всем фактам, потерпевшему все возвращено, на его иждивении имеется малолетний ребенок, которого он содержал, хотя и работал не официально. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Юхнин С.Ю. просит применить положения ст. 82 УК РФ, поскольку на его иждивении имеется малолетний ребенок, которого он воспитывает один, мать ребенка с ними не проживала, заботы о ребенке не проявляла, материальной помощи не оказывала, в ближайшее время ее лишают родительских прав.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юхнина С.Ю. государственный обвинитель - помощник прокурора г.Сарапула УР Перевозчикова С.П. указывает на необоснованность его доводов, считая их не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что судом установлены и учтены все смягчающие обстоятельства и Юхнину С.Ю. назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Юхнин С.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УК РФ.

Вина Юхнина С.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых: признательные показания осужденных Юхнина С.Ю. и Коробейникова А.А., показания потерпевшего Ч. свидетеля Ч., З., Н.. А., М.,., явки с повинной осужденных, объяснения, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие материалы уголовного дела.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, которые дали последовательные, не противоречащие друг другу и письменным материалам дела, показания, у суда не имелось.

Судом были исследованы все доказательства, которые признаны допустимыми, добытыми с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, анализ и оценка которых в их совокупности позволили суду придти к правильному выводу о виновности осужденного Юхнина С.Ю. в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ч.

Действия осужденного Юхнина С.Ю. по каждому составу преступлений квалифицированы верно, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переквалификации не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный Юхнин С.Ю. пользовался правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Право на его защиту не нарушено. Протокол судебного заседания велся и составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Юхнину С.Ю. как за каждое преступление, так и по их совокупности, судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных деяний.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому составу преступлений обоснованно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который Юхнин С.Ю. воспитывает один, принесение извинений потерпевшему, добровольная выдача правоохранительным органам похищенных документов и телефона.

В качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 139 УК РФ, признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является справедливым.

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила назначить наказание за каждое из совершенных деяний не в максимальном размере, и не применять к Юхнину С.Ю. дополнительные виды наказаний.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 82 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание Юхнину С.Ю. по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в пределах, предусмотренных законом.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Юхнина С.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции установлены и учтены все смягчающие обстоятельства по каждому из составов преступлений, в том числе, и все те обстоятельства, на которые Юхнин С.Ю. ссылается в жалобе. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам Юхнина С.Ю. о применении положений ст. 82 УК РФ судом первой инстанции принято во внимание и учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка и тот факт, что Юхнин С.Ю. воспитывает его один. Вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, оснований для их применения суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года в отношении Юхнина С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юхнина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка