Постановление Орловского областного суда от 17 ноября 2021 года №22-1448/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-1448/2021
17 ноября 2021 г. . Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донского Дмитрия Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2021 г., по которому
Донскому Дмитрию Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, со средним специальным образованием, на территории РФ регистрации не имеющему, ранее судимому:
30.12.2015 Кромским районным судом Орловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 25.02.2019 назначенное наказание заменено на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства;
29.03.2016 Кромским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Мценского районного суда Орловской области от 15.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; на основании ч.2 ст. 22, п. "в" ч.1 и ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы;
02.06.2016 Хотынецким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Мценского районного суда Орловской области от 15.09.2016) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 02.06.2016 освобожден по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28.01.2020 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ (приговор от 30.12.2015) в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 14.02.2020, конец срока - 16.03.2023, отбыл ? срока- 17.02.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Донского Д.С. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Донской Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в настоящий момент взысканий не имеет, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал, раскаивается в содеянном, социальные связи устойчивые, намерен вести правопослушный образ жизни.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный Донской Д.С. считает постановление незаконным и необоснованным.
Указывает, что встал на путь исправления, норму выработки выполняет, взыскания погашены.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Донской Д.С. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 27.02.2020. Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Орла, нарушал установленный порядок содержания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
По прибытию в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области был трудоустроен рабочим по обслуживанию бани, к труду относился добросовестно, за что имеет ряд поощрений. В настоящее время трудоустроен швеей, к труду относится добросовестно. Взысканий не имеет. Не обучался, имеет среднее специальное образование, исполнительных листов не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, однако положительные выводы делает для себя не всегда. Участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях не принимает. Принимал участие в спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке. Социальные связи устойчивые, вину признал, раскаивается в содеянном. Со слов осужденного вопрос бытового устройства разрешен положительно.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Донского Д.С. как не вставшего на путь исправления.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Донской Д.С. имеет 2 поощрения: 19.10.2020, 20.21.2021 - за добросовестное отношение к труду, а так же 27 взысканий, которые были им получены с января по октябрь 2019 г. и в настоящее время погашены в установленном законом порядке (л.д. 4-5).
По сообщению главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденный Донской Д.С. исполнительных листов не имеет (л.д. 6).
По сведениям фельдшера филиала медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ N 57 ФСИН России, осужденный Донской Д.С. здоров, трудоспособен (л.д.7).
Согласно справке старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, осужденный Донской Д.С. 15.05.2020 назначен рабочим по обслуживанию бани, 30.01.2021 - назначен швеей (л.д. 8).
Из справки инженера по нормированию труда планово-экономической группы следует, что осужденный Донской Д.С. за время работы швеей норму выработки выполнил только в мае-июне 2020 г. (л.д. 71).
Согласно характеристике по результатам психологического обследования, прогноз адаптации к жизни на свободе составляет 68% (л.д. 72).
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Донского Д.С. как не вставшего на путь исправления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Донскому Д.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный норму выработки выполняет, взыскания погашены, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Донской Д.С. встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения наказания, не связанного с лишением свободы.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Доводы стороны защиты о наличии у Донского Д.С. еще одного поощрения, полученного им после состоявшего обжалуемого судебного решения, не может служить основанием к отмене данного решения исходя из совокупности вышеуказанных данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2021 г. в отношении Донского Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка