Постановление Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №22-1448/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1448/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1448/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.
при секретаре Евсеевой И.В.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Лысенко М.А.,
защитника - адвоката Цветкова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Якушева В.В. и осужденного Лысенко М.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2020 года в отношении
Лысенко М.А., **** ранее судимого:
- 7 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением суда от 7 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 25 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 7 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания.
Принято решение о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Изложив содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Лысенко М.А. и защитника Цветкова А.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам об условном осуждении, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лысенко М.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 января 2020 года около 16 часов 45 минут в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Якушев В.В. в интересах осужденного Лысенко М.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, полагая назначенное наказание, не соответствующим личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом указывает, что судом требования положений ст.ст.6,43, ч.1 ст.60 УК РФ соблюдены не в полной мере. Отмечает защитник, что судом смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном учтены не в полной мере, а изоляция от общества негативно скажется на условиях жизни семьи Лысенко М.А. Обращает внимание, что судом не признано смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя осужденный при производстве дознания давал последовательные, признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал свидетелей преступления. Кроме того, защитник отмечает, что судом отягчающих наказание Лысенко М.А. обстоятельств не установлено, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления осужденным не оспаривались, квалификация действий соответствует обстоятельствам обвинения, с которой осужденный согласился, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся и принес свои извинения. По изложенным доводам защитник Якушев В.В. просит приговор изменить, смягчить Лысенко М.А. назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
Осужденный Лысенко М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания (общего режима) и просит назначить ему колонию-поселение.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника Якушева В.В. и осужденного Лысенко М.А. государственный обвинитель Родионова О.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалоб, так как назначенное Лысенко М.А. наказание является справедливым, и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Лысенко М.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Лысенко М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Лысенко М.А. судом дана правильная.
При назначении наказания Лысенко М.А. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко М.А. судом признаны - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом судом в приговоре приведены надлежащие мотивы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Лысенко М.А. привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно и удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** - удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Лысенко М.А. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок основного наказания Лысенко М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Срок дополнительного наказания Лысенко М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначен в пределах санкции и в соответствии с требованиями уголовного закона, а окончательное наказание правильно по ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого им срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору от 7 мая 2019 года.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Также судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Основания для смягчения назначенного осужденному основного и дополнительного наказания отсутствуют, поскольку таковых не установлено и в апелляционной жалобе защитника не приведено.
Назначенное Лысенко М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно с учетом требований п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений",
поэтому основания для изменения вида исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб защитника Якушева В.В. и осужденного Лысенко М.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2020 года в отношении осужденного Лысенко М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лысенко М.А. и защитника Якушева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 9 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «22-1448/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Липецкого областного суда от 10 декабря 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Липецкий областной суд
Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Верховный Суд Республики Бурятия
Постановление Вологодского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Вологодский областной суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Тульский областной суд
Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Постановление Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-1448/2020
Принявший орган: Хабаровский краевой суд

Владимирский областной суд

Решение Владимирского областного суда от 24 сентября 2021 года №7-265/2021

Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2043/2021

Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №33-3564/2021

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-203/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2021...

Решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2021 года №11-219/2021

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать