Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1447/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Колуба А.А.,

судей Пономаренко Д.В. и Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой Х.М., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., осужденного Абилова Р.К. и защитника - адвоката Исмаилова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО10 и апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедэминова М.М. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года, которым

Абилов Руслан Кайсединович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абилову Р.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Абилова Р.К. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Абилова Р.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения защитника - адвоката Магомедэминова М.М., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Исмаилова Д.А. и осужденного Абилова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года Абилов Р.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Абиловым Р.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Абилов Р.К. вину по предъявленному органами следствия обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедэминов М.М. в интересах осужденного Абилова Р.К., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены: личность виновного как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его социальная неопасность; поведение в ходе предварительного следствия и суда: полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние; обстоятельства совершения преступления: его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

Сторона защиты обращает внимание на то, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, положительно характеризируется по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, имеет на иждивении безработную супругу и 3-х малолетних детей, а также престарелых родителей, фактически является единственным кормильцем в семье, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд хотя и привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Абилова Р.К., однако учел их не в полной мере.

Адвокат Магомедэминов М.М. приходит к выводу, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которая может быть признана исключительной в порядке ч.2 ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года изменить, назначить Абилову Р.К. наказание, ограничившись сроком нахождения его под стражей, или с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, считает, что постановленный приговор в отношении осужденного Абилова Р.К. подлежит изменению ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование доводов представления, указывает, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания Абилову Р.К. судом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ошибочно засчитано время задержания Абилова Р.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание на ч.3.2 ст. 72 УК РФ как на зачет времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению из резолютивной части приговора, приговор в этой части подлежит изменению.

В итоге автор представления просит приговор Дербентского городского суда от 4 июня 2021 года в отношении Абилова Р.К. изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3.2 ст. 72 УК РФ как на зачет времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Абилову Р.К. время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, адвокат Магомедэминов М.М. оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции изменение приговора по доводам представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в части зачета содержания Абилова Р.К. под стражей в счет отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении и основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, поскольку выводы о квалификации действий Абилова Р.К. по ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина Абилова Р.К. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями Абилова Р.К. в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину в незаконном хранении наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 2,63 грамма без цели сбыта;

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО11 и Свидетель N 3, оперуполномоченных 3 отдела УКОН МВД по РД, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведения личного досмотра Абилова Р.К., изъятия наркотического средства, хранившегося при нем и в автомобиле, а также доставления Абилова Р.К. в ОМВД РФ по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в ходе судебного следствия и свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых сотрудниками УКОН МВД по РД при проведении личного досмотра Абилова.

Р.К. и обследования его автомобиля;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Абилова Р.К.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самого Абилова Р.К. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной химической экспертизы N 527 от 2 ноября 2020 г., получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Абилов Р.К. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. При этом, суд обоснованно исключил из обвинения признак незаконного приобретения и незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступные действия Абилова Р.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, принципы всесторонности, полноты и непосредственности соблюдены.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями к изменению, отмене приговора являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлекли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора. Таких нарушений при постановлении приговора судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Абилову Р.К. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Абиловым Р.К. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Абилову Р.К. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что Абилов Р.К. является ветераном боевых действий. Кроме того судом при назначении наказания были учтены иные данные о личности Абилова Р.К.: его возраст, семейное и имущественное положение.

Отягчающих наказание Абилова Р.К. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции в соответствии с правилами п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Абилову Р.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Абилову Р.К. судом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ошибочно засчитано время задержания Абилова Р.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В указанной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 года в отношении Абилова Руслана Кайсединовича изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Абилова Р.К. под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу - 25 августа 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО10 - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Магомедэминова М.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка