Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1447/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Бондаревой Н.С., Филоненко Н.В.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Байковой В.Б.,

осужденного Сморчкова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сморчкова В.С. и адвоката Ткачевой В.В. в интересах осужденного Сморчкова В.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от

16 марта 2021 года, которым

Сморчков В.С., <данные изъяты>, осужденный:

- 17 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п."а,в" ч.2 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- Постановлением Индустриального районным судом г.Хабаровска от 28 мая 2019 года испытательный срок продлен на один месяц;

- Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от

14 августа 2019 года испытательный срок продлен на один месяц;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от

17 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сморчкову В.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.С., пояснения осужденного

Сморчкова В.С., адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморчков осужден за то, что 19 октября 2020 года в период с 11:30 часов до 13:16 часов, находясь в помещении парикмахерской, расположенной на первом этаже дома <адрес>, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Гребневой денежные средства в размере 1 700 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сморчков вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сморчков, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вред возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет, кроме того, государственный обвинитель, высказываясь в прениях, просил назначить наказание условно. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачева, не соглашаясь с приговором, полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по приговору от 17 декабря 2018 года испытательный срок продлевался ввиду неполного возмещения ущерба потерпевшему. Однако данное продление испытательного срока, по мнению стороны защиты, являлось необоснованным, поскольку ущерб взыскан солидарно, свой размер ущерба Сморчков выплатил потерпевшему в полном объеме. Обращает внимание, что совершению осужденным преступления способствовало сложное материальное положение. Указывает, что Сморчков вину признал, дал явку с повинной, возместил ущерб в полном объеме, положительно характеризуется. Полагает, что суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 17 декабря 2018 года. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сморчкова в хищении денежных средств потерпевшей подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями осужденного Сморчкова (т.1 л.д.60-63, 67-69, 134-139, 156-159), потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.32-35, 161-164), несовершеннолетнего свидетеля

ФИО2 (т.1 л.д.42-43, 168-171), свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.110-111), протоколами осмотра документов от 11 декабря 2020 года, от 14 декабря 2020 года (т.1 л.д.118-122, л.д.140-142), протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года (т. 1 л.д. 11-17).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности Сморчкова в совершении преступления мотивированы, показания осужденного, потерпевшей, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности, и обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Действия Сморчкова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое объективное подтверждение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который ранее судим, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, принесение потерпевшей извинения.

Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание Сморчкову суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание Сморчкову обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно учел установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным умышленного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последний и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Поскольку Сморчков совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 17 декабря 2018 года, судом обоснованно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено окончательное наказание Сморчкову по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначена судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ответ на запрос ПАО "Мегафон" N Ш-2548-25, а также ответ ПАО "Сбербанк" N ЗНО0132928141 от 05 ноября 2020 года, ответ ПАО "Сбербанк" N ЗНО0134485811 от 24 ноября 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст.81 УПК РФ, однако в резолютивной части приговора решение в данной части не принято. В связи с чем судебная коллегия, полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, банковские ответы необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Данное изменение не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Сморчкова приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от

16 марта 2021 года в отношении Сморчкова В.С. изменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО "Мегафон" N Ш-2548-25, ответ ПАО "Сбербанк" N ЗНО0132928141 от 05 ноября 2020 года, ответ ПАО "Сбербанк" N ЗНО0134485811 от 24 ноября 2020 года хранить в материалах уголовного дела.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сморчкова В.С., адвоката Ткачевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Быков В.А.

Судьи: Бондарева Н.С.

Филоненко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка