Постановление Тульского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1447/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1447/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Фетисова Ф.В.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 100766 от 29 июня 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фетисова Ф.В. и апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года, которым
Фетисов Филипп Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
5 мая 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст162, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Фетисов Ф.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 7 ноября 2020 года в период времени с 17 до 18 часов в магазине "Мобильный мир", расположенном по адресу: г.Тула, ул.Н.Руднева, д.55, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Фетисов Ф.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред.
Просит смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении прокурор полагает приговор подлежащим изменению.
Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при приведении мотивов назначения наказания, суд ошибочно указал, что не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ефимову Д.А., вместо Фетисову Ф.В.
Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об ином лице - Ефимове Д.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденной Фетисов Ф.В., в режиме использования видеоконференц-связи и адвокат Рабинович Е.Я. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении наказания.
Прокурор Лубков С.С. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Фетисова Ф.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.
Помимо показаний осужденного, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, которые являются последовательными.
Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица на опознание, очной ставки и другими доказательствами по делу.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Фетисова Ф.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Фетисова Ф.В. по ч.1 ст.161 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Необоснованными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.
Так, наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
При изготовлении текста приговора, в его описательно-мотивировочной части при приведении мотивов назначения наказания, суд ошибочно указал, что не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ефимову Д.А., вместо Фетисову Ф.В., то есть указав об ином лице.
Поскольку данная описка носит явный характер, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ее, изменив приговор, заменив в описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ Фетисову Ф.В.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2021 года в отношении Фетисова Филиппа Владимировича изменить:
заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Фетисова Ф.В.;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фетисова Ф.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка