Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1447/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-1447/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шубнякова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым
Шубняков Андрей Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 29 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 октября 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Швалева И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шубняков А.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шубняков А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в длительном лечении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Уголовное дело по ходатайству Шубнякова А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
При назначении Шубнякову А.Ю. наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его апелляционной жалобе - состояние здоровья Шубнякова А.Ю., имеющего инвалидность 2 группы, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шубнякову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд второй инстанции не находит.
Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание определен правильно.
Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы материалы дела не содержат. Вместе с тем, при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитники не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2021 года в отношении Шубнякова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка