Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-1447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-1447/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
судей: Субботиной Л.С., Инкина В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного Рассказова И.А., его защитника - адвоката Филюка В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вдовиной О.П., действующей в защиту прав осужденного Рассказова И.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года, которым
Рассказов ФИО18, <данные изъяты>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Рассказову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Рассказову И.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рассказова И.А. под стражей с 11.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокиной О.П., позицию осужденного Рассказова И.А. и защитника Филюка В.П., поддержавших апелляционную жалобу защитника, мнение прокурора ФИО5, полагавшего жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рассказов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО19., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор, вынесенный в отношении Рассказова И.А. изменить, смягчить назначенное наказание применив к нему положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что вызывает неясность на какое отягчающее обстоятельство суд сослался при мотивировке о невозможности применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Защита полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как медицинского освидетельствования не проводилось. Полагает, что суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку из показаний осужденного следует, что потерпевшая стала высказывать ему претензии по поводу образа жизни, что и послужило причиной конфликта. При этом из показаний потерпевшей не следует что у ФИО7 выяснялся указанный вопрос, а поэтому с учетом установленных судом обстоятельств суд должен был признать противоправным поведение потерпевшей ФИО7, которая инициировала конфликт, что явилось поводом совершения для преступления, и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания, что у осужденного сожительница была беременна, и потерпевшая просила не лишать свободы Рассказова И.А.
В возражениях государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> ФИО8, указывает что приговор суда является законным, обоснованным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины Рассказова И.А. являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина Рассказова И.А. полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО7, данным на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ.02.2020 года находясь дома, ее сын осужденный начал кричать на нее, а затем избивать и выгонять из квартиры. Осужденный наносил удары по ребрам с боку, по поднятым рукам, после чего у нее стали болеть ребра и бок с левой и с правой стороны. На следующий день ей стало плохо, на скорой помощи ее доставили в больницу. Просила провести проверку по факту нанесения ударов;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым о произошедшем она узнала от следователя, об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Жалоб от потерпевшей она не слышала, осужденного охарактеризовала удовлетворительно;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что осужденный и его мать являются ее соседями, и она часто слышала из соседней квартиры шум, а также неоднократно видела на лице потерпевшей ФИО9 синяки и следы побоев. В феврале 2020 года она видела как потерпевшая выпала из своей квартиры вся в синяках, со слов потерпевшей ее избил осужденный, а спустя время ей вызвали скорую помощь, так как она упала в обморок.
Показания указанных выше потерпевших и свидетеля судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Рассказова И.А. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетеля у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Кроме того, осужденный Рассказов И.А. не отрицал факт нанесения побоев матери в установленные судом дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Рассказова И.А. данные в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рассказова И.А., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Рассказова И.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку его вина полностью установлена и доказана.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному Рассказову И.А. чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного которыми суд располагал при вынесении решения.
Так, судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также оказание помощи малолетней дочери ФИО10, <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты> сожительницы; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи и иной потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Не смотря на доводы апелляционной жалобы защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, противоправность или аморальности потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, что предусматривает п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку фактов аморального или противоправного поведения потерпевшей материалы дела не содержат, заявление осужденного об обратном объективно ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что употребление спиртного способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами дела и не отрицалось самим осужденным. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу в приговоре изложены надлежаще, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в силу уголовного закона, наличие медицинского освидетельствования, относительно состояния осужденного на момент совершения преступления, не является безусловным и обязательным основанием для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Не смотря на ссылки апелляционной жалобы защитника, приговор суда не содержит сомнений или неясностей при назначении наказания осужденному Рассказову И.А.
Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Позиция потерпевшей Рассказовой И.А. в судебном заседании, которая просила суд не лишать свободы осужденного, в силу уголовного закона не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства, смягчающим.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рассказова И.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Суд апелляционной инстанции, подобных оснований также не усматривает.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии будет способствовать исправления осужденного. Назначение Рассказову И.А. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания осужденному содеянному, суд находит несостоятельными.
Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного <данные изъяты>, которая на момент рассмотрения в суда апелляционной инстанции <данные изъяты> двоих детей. В связи с указанным, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Рассказова И.А. двух малолетних детей.
Поскольку состояние здоровья сожительницы осужденного было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как полагает, что назначенное Рассказову И.А. наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Рассказова И.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 11.01.2021 года в отношении Рассказова ФИО20, изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух <данные изъяты> детей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вдовиной О.В., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Судьи: Инкин В.В.
Субботина Л.С.
Копия верна: Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
