Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1447/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1447/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Архипова А.С. (путем использования систем видео-конференц связи),
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Архипова А.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова А.С., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.С. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года, измененного постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2018 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 января 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 января 2017 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Архипов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Архипов А.С. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что во втором квартале текущего года получил второе поощрение, которое не приобщено к личному делу, в целом характеристика предоставленная администрацией учреждения является положительной, имеется стойкая положительная динамика. Также отмечает, что принимает участие во всех различных мероприятиях учреждения, прошел обучение, получил специальность, вину признает, в содеянном раскаивается, что указывает на его исправление. Считает отказ в удовлетворении ходатайства из-за одного незначительного нарушения, является незаконным.
В суде апелляционной инстанции осужденный Архипов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Прокурор Посельский Н.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, выслушал мнение сторон, принял во внимание требования закона, соблюдение которого необходимо для обращения с ходатайством, данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Архипову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд мотивировал свое решение, которое вопреки доводам жалобы осужденного принято с соблюдением норм закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Не согласиться с данными подробно обоснованными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, освоил профессию обувщика, к обучению относился добросовестно, имеет похвальный лист, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, к труду относиться положительно, исковых обязательств не имеет, вину признает, раскаивается в содеянном.
Вместе с тем, судебное решение принято по совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, из которых в частности следует, что за весь период отбывания наказания, поведение осужденного не является стабильным, так согласно характеристике, которая основана на данных непосредственного контроля за поведением осужденного, за весь период отбывания наказания, осужденный после отказа в мае 2019 года в удовлетворении аналогичного ходатайства, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два взыскания, одно из которых было наложено в феврале 2020 года и в настоящее время не снято и не погашен, и является действующим, что в свою очередь указывает на нестабильность поведения осужденного в течение отбывания наказания, что характеризует его, как не вставшего на путь исправления. Администрацией учреждения дано заключение, где ходатайство осужденного не поддержано и считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременным. Не доверять указанной характеристике, выданной учреждением, непосредственно занимающимся исправлением осужденного, у суда первой инстанции оснований не имелось, таких оснований также не усматривает суд апелляционной инстанции.
Данные обстоятельства, несмотря на доводы осужденного о получении им поощрения по итогам второго квартала, позволяют сделать вывод о том, что отсутствует стойкая положительная динамика в поведении осужденного, свидетельствующая об его исправлении, следовательно, его исправление не наступило, так как у него не сформировалось правопослушное поведение, предусмотренное ст. 9 УИК РФ.
При таких обстоятельствах суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом предоставленной администрацией учреждения характеристики, принимая во внимание личность осужденного, мнения представителя администрации учреждения, прокурора, отношения к содеянному, сведений о поведении осужденного, отношения к труду и учебе, пришел к обоснованному выводу, что на данный период отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из решения, суд в своем постановлении в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного сослался на перечень требований, указанных законодателем для принятия решения о замене неотбытой части наказания, в частности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое в свою очередь не позволило сделать вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.
Также следует отметить, что само по себе фактическое отбытие осужденным к лишению свободы установленного законом срока назначенного наказания, а также положительные моменты на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, поскольку суду не представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что цели наказания достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления.
Положительные данные о личности осужденного, обоснованность вышеуказанного вывода суда под сомнение не ставят, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих изменение и отмену постановления не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года в отношении осужденного Архипова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архипова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Бережнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
