Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1446/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Голубеве А.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Скоробогатого П.М. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатый П.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года Скоробогатов П.М. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Скоробогатого П.М. истекает 8 мая 2022 года.

25 марта 2021 года осужденный за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, Скоробогатый П.М. отбыл более 3/4 срока наказания, по истечении которого на основании п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Скоробогатого П.М. от отбывания наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Вывод суда об отсутствии бесспорных данных о сформировавшемся у осужденного правопослушном поведении является необоснованным, поскольку администрацией исправительного учреждения он охарактеризован положительно, трудоустроен, в связи с чем может быть применено условно-досрочное освобождение. Осужденный указывает, что в соответствии с характеризующими сведениями его поведение соответствует всем критериям исправления осужденного, что позволяется сделать вывод об отсутствии у Скоробогатого П.М. необходимости в полном отбывании наказания для его исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1, 41 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осужденного Скоробогатого П.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, а также мнению администрации исправительного учреждения.

Cкоробогатым П.М. отбыт срок наказания, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания и должно применяться лишь при наличии к тому достаточных оснований. Исправление должно быть доказано активными действиями в течение всего периода отбытого наказания. Таких данных в представленных суду материалах не содержится.

Несмотря на то, что сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и психологом в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, делает для себя правильные выводы, окончил 12 классов школы, не имеет исковых обязательств, действующих взысканий и не состоит на профилактическом учете, из чего следует, что Скоробогатый П.М. проявляет стремление к исправлению, вместе с тем в 2018-2020 г.г. поведение осужденного безусловно положительным не являлось, он имел взыскание в следственном изоляторе, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно объявлялся выговор, дважды осужденный выдворялся в штрафной изолятор на 13 и 14 суток. Представленные материалы дела в совокупности свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтены и сведения о семи поощрениях, которые свидетельствуют о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим непосредственный контроль за поведением осужденного, у суда не имелось. Характеристики осужденного составлены в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверены начальником исправительного учреждения, содержат сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Скоробогатого П.М. достигнуты, он утратил общественную опасность, и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Довод осужденного об отсутствии нарушений, его трудоустройстве, положительных характеристиках выводы, изложенные в судебном решении, о том, что Скоробогатый П.М. не достиг той степени исправления, которая позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение, не опровергает, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Скоробогатого Павла Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка